Новая редакция статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Хоменко Татьяна Анатольевна,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 1 марта 2013 года, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изложена в новой редакции. В связи с этим, возникнут вопросы в сфере толкования и применения в судебной практике данной статьи.

Обратим внимание на новое изложение статьи 10 ГК РФ:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если сравнить предыдущую редакцию статьи 10 ГК РФ с действующей редакцией, то мы видим существенные различия, а именно нас интересует введение запрета на совершение действий в обход закона с противоправной целью. Является ли понятие «обход закона» юридическим термином? Какие сложности могут возникнуть в применении на практике данного термина? Что имел в виду законодатель, вводя данный термин? Не приведёт ли к судебному произволу введение данного понятия?

Изменение содержания категории «злоупотребления правом» в пункте 1 статьи 10 ГК РФ было вызвано необходимостью уточнить абстрактную формулу «злоупотребления правом в иных формах», которая содержалась в тексте действующей нормы, в связи с которой на практике возникали тяжёлые ситуации. На смену данной неопределенной конструкции предлагается включить в ГК РФ категорию «заведомо недобросовестных» действий, имея в виду, что данное понятие, хотя и будет относительно неопределенным, однако, оно более привычно для судебной практики, и исключит большое количество трудностей на практике.

В заключении Института им. М. Планка содержится следующее определение: «Понятие «обход закона» описывает ситуацию, когда действия адресата нормы отклоняются от прямо запрещенных данным законом действий в целях достижения результата, на предотвращение которого данная норма направлена».

Это определение ушло не так далеко от римских подходов Павел писал: «Contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit» (D. 1.3.29) («Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл») 1. В. М. Хвостов так описывал сделки в обход закона (in fraudem legis): «Желая достичь цели, противной закону, стороны заключают сделку, не подходящую по букве под текст закона, но ведущую к достижению того практического результата, с которым борется закон… Такие сделки ничтожны, ибо нормы права должны применяться не по букве своей, а согласно с их целью. Здесь нет симуляции, ибо стороны действительно желали заключить ту сделку, которую заключили». 2

Понятие «обход закона» в англо - американском праве фактически не использовалось, так же как и в европейском праве, а именно в официальных документах Европейского Союза. Европейский суд по правам человека аналогично старается избегать употребление и применение данного термина. Однако романно - германская правовая семья использует понятие «обход закона», например, в праве стран Италии, Испании и Франции. В праве Российской Империи данное понятие использовалось крайне редко, в основном в доктрине и в судебной практике.

Заметим, что новая редакция статьи 10 ГК РФ не раскрывает содержания термина «обход закона», что, скорее всего, приведёт к простору для судебного толкования указанного термина, а возможно и к судебному произволу. В этой связи приведём небольшой перечень примеров «обходов закона», выявленных на настоящий момент судебной практикой:

1. требование изменения условий договора аренды земельного участка в части его целевого назначения или разрешенного использования с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу № А70-11050/2011 3, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу № А32-48921/2011 4);
2. признание права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу № А19-21059/2011 5, от 17.10.2011 по делу № А74-4367/2010 6, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А56-75499/2009 7, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А09-6927/2011 8);
3. требование признать право собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым, с целью обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 № Ф03-9508/2010 по делу № А73-1904/2010 9, от 31.05.2010 № Ф03-3580/2010 по делу № А73-13425/2009 10, Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 № 33-444/2012 11);
4. признание права собственности на самовольную постройку третейским судом с целью последующей государственной регистрации права собственности (обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (Постановления ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу № А06-4967/2010 12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 №15АП-9935/2011 по делу №А32-35304/2010 13. Сходная позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу №А63-10025/2012 14);

Изменение были внесены и в пункт 2 статьи 10 ГК РФ. В новой редакции исключена формулировка «может отказать», и введена следующая: «суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично отказывает лицу в защите принадлежащего ему права». Статья 46 Конституции РФ гласит о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Законодатель заведомо исключил право на возможность защитить свои права в судебном порядке, введя при этом императивное определение. Обратим внимание на принципы гражданского права, закрепленные в пункте 1 статьи 1 ГК РФ. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В данной статье закреплено положение о судебной защите. На основе вышеизложенного можно сделать вывод, о нарушении конституционных прав пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, а так же противоречие ее принципам гражданского права, которые нормативно закреплены.

С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Законодатель предлагает абстрактную норму, вводя понятие «обход закона», по-нашему мнению, в дальнейшем это приведёт к расхождению в его толковании, а так же разного подхода к применению на практике. Введённое понятие требует конкретизации.

Содержание категории «злоупотребления правом» необходимо уточнить, например, путём включения в ГК РФ категории «заведомо недобросовестных» действий.

Таким образом, проанализировав судебную практику и научные материалы по данной теме, мы пришли к выводу, что новая редакция статьи 10 ГК РФ содержит в себе ряд недостатков. Однако на данный момент невозможно дать положительную либо отрицательную оценку в связи с введением новых изменений, так как они вступили в силу сравнительно недавно.

Список литературы

1. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского//Наука.1984. С. 33.
2. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник//Спарк.1996. С. 154.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) по состоянию на 1 марта 2013 г. // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.
4. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу № А70-11050/2011 // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу № А32-48921/2011 // СПС КонсультантПлюс.
6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу № А19-21059/2011 // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 по делу № А74-4367/2010 // СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А56-75499/2009 // СПС КонсультантПлюс.
9. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А09-6927/2011 // СПС КонсультантПлюс.
10. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 № Ф03-9508/2010 по делу № А73-1904/2010 // СПС КонсультантПлюс.
11.  Постановления ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 № Ф03-3580/2010 по делу № А73-13425/2009 // СПС КонсультантПлюс.
12. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 по делу № 33-444/2012 // СПС КонсультантПлюс.
13. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу № А06-4967/2010 // СПС КонсультантПлюс.
14. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 №15АП-9935/2011 по делу №А32-35304/2010 // СПС КонсультантПлюс.
15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу №А63-10025/2012 // СПС КонсультантПлюс.

1 Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского // Наука.1984. С. 33.

2 Хвостов В.М. Система римского права: Учебник//Спарк.1996. С. 154.

3 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу № А70-11050/2011 // СПС КонсультантПлюс.

4 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу № А32-48921/2011 // СПС КонсультантПлюс.

5 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу № А19-21059/2011 // СПС КонсультантПлюс.

6 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 по делу № А74-4367/2010 // СПС КонсультантПлюс.

7 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А56-75499/2009 // СПС КонсультантПлюс.

8 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А09-6927/2011 // СПС КонсультантПлюс.

9 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 № Ф03-9508/2010 по делу № А73-1904/2010 // СПС КонсультантПлюс.

10 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 № Ф03-3580/2010 по делу № А73-13425/2009 // СПС КонсультантПлюс.

11 Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 по делу № 33-444/2012 // СПС КонсультантПлюс.

12 Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу № А06-4967/2010 // СПС КонсультантПлюс.

13 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 №15АП-9935/2011 по делу №А32-35304/2010 // СПС КонсультантПлюс.

14 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу №А63-10025/2012 // СПС КонсультантПлюс.