Некоторые проблемы правовой регламентации искусственного оплодотворения в России

Е.К. Борисова
Кемеровский институт Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова
Научный руководитель: Лебеденко С.А.

На сегодняшний день,  когда медицинские научно-технические технологии, направленные на разработку новых методов по репродукции человека стремительно развиваются, вопрос о применении искусственного оплодотворения приобретает особую актуальность. Согласно данным медицинской статистики,  каждый шестой заключаемый брак в России является бесплодным [3, С. 44]. Встречаются случаи, когда рождение ребенка невозможно, опасно для его здоровья или для жизни матери. Причиной тому могут служить: физиологические недостатки, биологическая несовместимость супругов, противопоказание беременности, наследственные заболевания, либо предрасположенность к ним. В ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья граждан сказано, что каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение. Россия является одной из немногих стран, где закон признает за каждой женщиной право на материнство вне зависимости от ее супружеского статуса, физических характеристик, потребности в донорских гаметах, а также наличия или отсутствия партнера. Генетическое родство с будущим ребенком также не играет никакой роли в силу того, что в репродуктивной программе одинокой женщины может быть использована не только донорская сперма, но и донорские ооциты или эмбрионы.

Для достижения репродуктивных целей применяются следующие виды операций по искусственному оплодотворению:

• гомологическая инсеминация (внесение в организм женщины половой клетки мужа);
• гетерономная инсеминация (внесение в организм женщины половой клетки донора);
• экстракорпоральное оплодотворение (in vitro) «в пробирке» и перенос эмбриона в организм биологической матери или женщины-донора (суррогатное материнство).

При существующем множестве медицинских технологий по ЭКО (экстракорпоральному оплодотворению), отсутствуют какие-либо механизмы их правового регулирования. В связи с этим невозможно решить многие правовые и этические проблемы, которые возникают при использовании данных методов. Существует достаточно неразрешенных вопросов, связанных с терминологическими пробелами в законодательстве, отсутствием четкой регламентации применения методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона в нормах материального права. В нашей работе мы попытаемся затронуть наиболее дискуссионные вопросы, требующие первоочередного решения.

Во-первых, регулирование применения методов искусственного оплодотворения связано с проблемами терминологического характера, точнее с отсутствием какой-либо терминологии закрепленной в нормах закона. Так, например, термин «детородный возраст» не имеет четкого законодательного определения. Данный термин довольно странно звучит и непонятно как же все-таки определить этот детородный возраст. По мнению Г. Романовского, «детородный возраст, скорее всего, предусматривает биологическую способность к деторождению», то есть либо состояние здоровья женщины не имеет значения и по достижении определенного возраста она утратит право на искусственное оплодотворение, либо при обращении женщины за оказанием соответствующей медицинской услуги независимо от ее возраста должно быть проведено медицинское обследование, которое должно ответить на вопрос: способна ли она к деторождению?! Романовский предлагает установить предельную возрастную границу для женщин 40-45 лет [2, С. 32].

На наш взгляд, необходимо исключить данный термин, так как он абсолютно нецелесообразен. Предлагаем ориентироваться на гражданско-правовой критерий «совершеннолетие» (18 лет), определяющий нижнюю границу, которая едина для всех на территории РФ.  Если устанавливать верхнюю границу, то это приведет к ущемлению репродуктивных прав женщин, т.к. способность к деторождению это индивидуальный параметр женщины, который устанавливается в результате проведения медицинского исследования, а не на основании ее возраста. Кроме того, использование термина «детородный возраст» находится в некотором  противоречии с конституционным принципом гендерного равенства, приводя к дискредитации прав женщин на материнство по возрастному признаку. В Приказе Министерства здравоохранения в числе показаний для проведения экстракорпорального оплодотворения с использованием донорских ооцитов значится отсутствие ооцитов, обусловленное естественной менопаузой, что опровергает заложенный в ст. 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан критерий «детородного возраста» [1].

Во-вторых, возникает вопрос об урегулировании прав мужчин на косвенное осуществление искусственного оплодотворения. Однако если в ряде стран однополые союзы признаются на законодательном уровне, то в России этот вопрос не нашел однозначного ответа. Нам представляется, что мужчинам, являющимся гражданами правового государства,  также должно быть предоставлено равное с женщинами право на испытание счастья отцовства, всем хочется жить полноценно. 

В-третьих, необходимо решить вопрос об установлении юридической ответственности за нарушение правил и порядка применения искусственного оплодотворения.  В статье 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, упоминается об уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного оплодотворения и имплантацию эмбриона, однако в действующем УК РФ подобный состав преступления не предусмотрен. Также отсутствует определение понятия «незаконное проведение искусственного оплодотворения». Необходимо предусмотреть ответственность за проведение искусственного оплодотворения без проведения медицинского обследования донора, за использование при проведении операции бесплодного материала, или использовании спермы постороннего лица, за врачебную ошибку (халатность), за разглашение врачебной тайны (сведения о самой операции, о личности донора).

В-четвертых, важной проблемой является то, что до настоящего времени, не существует четких единых форм заявлений и договоров на предоставление услуг по осуществлению искусственного оплодотворения. На наш взгляд, необходимо разработать форму заявления, которое подается лицами, желающими иметь ребенка, в учреждение, где осуществляется искусственное оплодотворение. С точки зрения Чистяковой Ю.А., необходимо разработать форму заявления и форму договора для супругов и для женщин, не состоящих в  зарегистрированном браке.

Таким образом, отсутствие специальных норм материального права диктует острую необходимость принятия федерального закона, регламентирующего репродуктивную деятельность. Учитывая тот факт, что вопрос об ЭКО обладает особой этико-нравственной спецификой, следовательно, и разработка правовых норм должна соответствовать этико-правовому характеру данных правоотношений.  

В связи с чем, ряд теоретиков, например Г. Романовский,  предлагают закрепить круг субъектов, которые имеют право на обращение за специальной медицинской помощью. Г. Романовский  предлагает установить запрет на участие в ЭКО для гомосексуальных пар и иностранцев, так же он предлагает определить в качестве основного критерия, дающего право на обращение к помощи репродуктивных технологий – медицинские показания [2, С. 33]. Г. Романовский обосновывает свою позицию тем, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ «права и свободы граждан могут быть ограничены в целях защиты нравственности, здоровья». Но в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ говорится о том, что  в РФ не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина. В соответствии с Конституцией РФ все равны перед законом.

Вероятно, многие поддержат эту точку зрения, однако следует помнить, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его убеждений и других обстоятельств, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Закон РФ «О репродуктивной деятельности» должен также исходить из репродуктивного права и права свободного репродуктивного выбора каждого человека, что напрямую вытекает из положений Конституции РФ, гарантирующей всестороннее соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При разработке любого закона, следует исходить из того, что Закон всегда должен соответствовать конституционным принципам равенства всех перед законом.

В новый закон должны быть включены нормы, закрепляющие за объектами трансплантации гражданско-правовой статус вещей особого рода, по поводу которых у доноров будет возникать право собственности, на реализацию донорского материала (спермы, яйцеклетки) для оговоренных в договоре целей. Кроме того, должен быть однозначно решен вопрос и о придании эмбриону статуса особой вещи, что  позволит иметь некоторую определенность в правовой сфере. Право на эмбрион и его правовую защиту следует признать за женщиной, в организм которой он трансплантирован [3, С. 45].

Необходимо внести некоторые дополнения в нормы Семейного кодекса РФ. Так, статью 51 СК РФ в целях защиты прав детей, рожденных с применением методов искусственного оплодотворения, предлагаем дополнить следующей нормой: «право на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона предоставляется любой женщине или супружеской паре, не имеющей детей, за исключением лиц, ранее лишенных родительских прав, страдающих алкоголизмом, наркоманией, лиц, осужденных за совершение противоправных деяний, связанных с нарушением прав ребенка, а также тем, кто не может стать усыновителями по основаниям, предусмотренным ст. 127 СК РФ».

Список литературы

1. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 февраля 2003 г. N 67 "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВТР) в терапии женского и мужского бесплодия".
2. Романовский Г. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения // Законность. 2003. N 7. С. 30-33.
3. Чистякова Ю.А. Проблемы и пробелы правового регулирования искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона и защиты репродуктивных прав // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 42-45.