Правовое регулирование проверок, проводимых инспекцией труда

Хлыстова Валентина Александровна
студент 2 курса ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия"
Научный руководитель: старший преподаватель кафедры трудового права Петерс А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.354 Трудового Кодекса Российской Федерации инспекция труда - это единая централизованная система государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Российской Федерации.

В своей работе Федеральная инспекция труда основывается не только на нормах внутреннего законодательства – Конституции РФ, Трудового Кодекса РФ, но и на международных правовых актах и документах, в первую очередь Международной организации труда, в числе которых Конвенция МОТ № 81 1947 г[1].

Федеральная инспекция труда образована в соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» и Протоколом к ней 1995 г., которые Россия ратифицировала в 1998 г. Соответствуя им, Российская Федерация обязалась иметь государственную инспекцию труда, обеспечивающую соблюдение трудового законодательства и законодательства в области охраны труда на всех производственных объектах.
Основанием для обращения в федеральную инспекцию труда является нарушенное право. Обратиться за помощью к данному органу может как работник, так и гражданин, которому отказали в трудоустройстве или уволили, т. е. который уже не является работником. Список полномочий, а следовательно проблем, которые может разрешить инспекция труда указан в ст. 356 Трудового кодекса РФ. Данный перечень может быть расширен в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Как видно из списка радиус действий деятельности федеральной инспекции труда обширен и распространяется на все государственные организации независимо от их организационно правовых форм и форм собственности[2].

Нарушения трудовых прав работников могут быть «вскрыты» инспекцией труда посредством проводимых проверок.

Проверки, проводимые государственными инспекторами труда организуются на всей территории Российской Федерации в отношении любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работодателей – физических лиц) (ч. 2 ст. 360 ТК РФ). В ст. 7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» названо два вида мероприятий по проведению государственного контроля (надзора), в том числе и за соблюдением трудового законодательства[3].

Все проверки федеральной инспекции труда делятся на плановые и внеплановые. Предметом проверки является соблюдение работодателем норм трудового права и выполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений[4].

Основная проблема в правовом регулировании проведения плановых и внеплановых проверок заключается в том, что некоторые положения Федерального закона №294 противоречат Трудовому Кодексу РФ и Конвенции МОТ от 19 июня 1947 г. № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле».

Проверки, проводимые инспекцией туда – действенный механизм защиты прав работников, именно поэтому в упомянутой конвенции установлено право инспектора без ограничений посещать с проверками работодателя. Именно это положение Конвенции вступает в противоречие с Федеральным Законом № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В п.1 ст. 7 Федерального 3акона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" сказано о том, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). То есть для прохода государственного инспектора на территорию проверяемой организации ему достаточно предъявить служебное удостоверение. Однако это спорное утверждение. Требование о наличии распоряжения (приказа) органов государственного контроля (надзора) о проведении проверки является нарушением ст. 12 Конвенции МОТ № 81 в части беспрепятственного прохода.  В ст. 12 Конвенции МОТ № 81 четко зафиксировано, что инспекторы труда должны быть снабжены документами, удостоверяющими их полномочия. К таковым документам относится в том числе и распоряжение (приказ) на проведение проверки.   

Таким образом, в соответствии со ст. 12 Конвенции МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле документами, подтверждающими полномочия государственного инспектора труда на проведение проверки работодателя, является не только служебное удостоверение, но и распоряжение (приказ) должностного лица органа государственного контроля (надзора) о поручении проведения проверки работодателя конкретному государственному инспектору труда[5].

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что указанное правило Федерального закона вступает в противоречие с Конвенцией МОТ № 81. Данное противоречие следует разрешать в пользу применения положения международного правового акта, который в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ имеет приоритет перед внутренним законодательством, в частности перед названным Федеральным законом.

Правовые основания проведения мероприятий по контролю закреплены в ст. 356 - 357 Трудового Кодекса РФ. В Федеральном Законе № 294 установлены ограничения по количеству проверок в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Согласно ст.9 п.2 Закона, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, что противоречит ст.16 Конвенции МОТ № 81, в которой закрепляется, что предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих. В этой же связи отдельные положения ст. 8 Федерального Закона № 294 об отсутствии права у инспектора труда осуществлять плановые проверки без наличия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей, прямо противоречат положениям ст. 16 Конвенции МОТ №81.

Также нельзя  признать соответствующим ст. 16 Конвенции МОТ №81 установление в Федеральном законе № 294 ограничений на количество проверок в течение определенного периода времени. В Федеральном законе № 294-ФЗ установлены ограничения на проведение этих проверок в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, а в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

В п. 2 ст. 12 Конвенции МОТ №81 и Трудовом Кодексе (ст.362) говорится о том, что в случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае проведения плановой проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении плановой проверки. Отсюда следует, что в соответствии с Законом  №294 инспектор труда не вправе проводить проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя[6].
Таким образом, Федеральный Закон № 294 приводит к нарушению в Российской Федерации положений Конвенции МОТ № 81 о проведении проверок Федеральной инспекцией труда.       

Естественно факт наличия ратифицированной конвенции, регулирующей аналогичные отношения в сфере труда, что и Федеральный закон №294, автоматически не означает что закон не подлежит применению. Ряд важных положений Закона применяются при проведении проверок федеральной инспекцией труда. Согласно вышепреведенным нормам, решение о применимом источнике необходимо принимать только тогда, когда установлена коллизия норм международного и национального права. В случае, если такие коллизии не выявлены, национальное законодательство подлежит применению без каких-либо ограничений. С другой стороны, если будет выявлена коллизия между Федеральным законом № 294 и Конвенцией МОТ № 81, то вопрос о применимом источнике без каких-либо оговорок должен решаться в пользу источника международного права.

Исходя из изложенного, следует отметить, что Федеральный Закон № 294 применяется к контрольно-надзорным полномочиям Роструда в части, не противоречащей ратифицированной РФ Конвенции МОТ. При этом следует все-таки признать, что в связи с наличием ратифицированного международного договора на практике будут постоянно возникать вопросы о необходимости выполнения тех или иных требований Федерального закона № 294 и об их противоречии Конвенции МОТ № 81. Поэтому следует привести нормы Федерального закона в соответствии с Конвенцией. Либо полагая, что вопрос о применимости отдельных положений Федерального Закона № 294 должен решаться с учетом следующего принципа: Конвенция МОТ не регулирует процедурные вопросы осуществления проверок в сфере труда. Устанавливая те или иные материальные нормы, касающиеся порядка  проведения проверок в сфере труда, Конвенция МОТ не может ограничивать национального законодателя в описании процедурных требований по осуществлению тех или иных полномочий инспекторов труда, закрепленных в Конвенции МОТ.

1. Конвенция Международной организации труда №81 Об инспекции труда в промышленности и торговле // Собрание законодательства РФ. - № 50. - ст. 4650.

2. См.: Карпизенкова О.А. «Проблемы реализации полномочий Федеральной инспекцией труда» от 13.02.2012 г. // Трудовое право. 2012. № 7.

3. Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля" // Российская газета. 2008. № 266.

4. Сапфирова А.А. «Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий?» // Трудовое право. 2008. № 2.

5. Курушин А.А. «Некоторые проблемы защиты трудовых прав органами федеральной инспекции труда». // Юрист. 2009. № 9.

6. Нестерова Т.А. «Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав» // Трудовое право. 2004 г. №2.