Возможна ли уголовная ответственность за провокацию взятки по действующему уголовному кодексу

Дворниченко В. В.
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»
Научный руководитель: Чекмезова Е.И., к.ю.н.

 

Коррупция в Российской Федерации серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз государственной безопасности.

Несмотря на то, что в  России создана законодательная база противодействия коррупции, приняты соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции, активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней, ст. 304 УК РФ, которая предусматривает ответственность за провокацию взятки, является невостребованной для правоприминителей.

Вопрос об ответственности за соответствующее преступление имеет практический смысл, так как речь идет об ошибочной оценки действий оперативных сотрудников при выявлении ими фактов получения взяток.

Провокация взятки в уголовном законе определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

В данной формулировке использовано такое словосочетание как «попытка передачи». Данный термин затрудняет установления точного содержания указанного состава преступления. В уголовно правовой литературе справедливо подчеркивается сложность оценки провокации взятки в связи с тем, что в теории почти не поднимался вопрос о сущности провокации как преступления вообще, а тем более о ее квалификационной оценке, не разрабатывалась так же даже общее понимание провокации.

Вероятно, именно поэтому высший судебный орган, давая разъяснения по применению данной статьи,  ограничил пределы ее действия, специфическим приемом указав на конкретные обстоятельства.

Пленум Верховного Суда в п. 25 постановления от 10 февраля 2000 г. разъяснил, что преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. 

Слово «попытка» может быть расценено практикой как действие, не завершенное по обстоятельствам, не зависящим от воли передающего лица.

При этом из текста Постановления даже не следует, что заявление о вымогательстве взятки непременно должно поступить от частного лица, не являющегося сотрудником правоохранительных органов, что в свою очередь отображено в решениях ЕСПЧ.

Разъяснено, что субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.

При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.

Поэтому, на наш взгляд, Пленуму стоило бы более конкретно и детализировано подчеркнуть иное значения применения фразы «попытка передачи» в контексте данной нормы, а так же   определить преступление, как совершение действий, создающих ложное впечатление принятия должностным лицом ценностей или услуг.

В свою очередь от провокации взятки следует отличать оперативный эксперимент – оперативно-розыскное мероприятие.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»).

Очень часто полиция или спецслужбы, провоцируя взятку, ссылаются на закон об оперативной деятельности, который, по их мнению, разрешает такой прием. На самом деле Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" достаточно определенно исключает провокацию в работе оперативных подразделений.

Сейчас, когда начинает работать пакет документов по борьбе с коррупцией, провокация взяток становится одной из ключевых и очень спорных тем. "Ловить ли на живца" тех, кто замечен в продажности, или провоцировать всех подряд в надежде, что кто-нибудь да клюнет?

Главный суд страны разъяснил, что "не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе".

Если перевести это на обывательский язык, то оперативный эксперимент законен, если человек сам, без какой-либо инициативы со стороны органов, пытающихся его уличить, идет на преступление.

0
Ваша оценка: Пусто