Проблемы введения признака половой зрелости в статью 134 УК РФ

Матюшов Андрей Михайлович
Cтудент 3 курса, ЮИ  ТГУ
Научный руководитель: Шеслер Александр Викторович, д.ю.н, профессор кафедры уголовного права ЮИ ТГУ

 

Ст. 34 Конвенции ООН «О правах ребенка» гласит: «…государства участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения». Ст. 38 Конституции РФ устанавливает, что «…детство, находится под защитой государства».  Однако, 29 февраля 2012 г. посредством принятия ФЗ №14, в ст. 134 УК РФ был внесен признак половой зрелости, противоречащий указанным нормам. Теперь согласно  ст. 134 УК РФ для привлечения субъекта к ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-ти летнего возраста, требуется также и не достижение  половой зрелости несовершеннолетним. Фактически данные изменения привели к декриминализации педофилии в отношении  детей в возрасте от 14 до 16 лет.

По мнению профессора Л.М. Прозументова конкретными основаниями декриминализации являются: 1) «Исчезновение общественной опасности деяния вследствие исчезновения определенного вида общественных отношений (объекта преступного посягательства), которые охранялись уголовным законом». 2) Утрата деянием той степени общественной опасности, которая требовала прежде применения мер уголовного правового характера». Объектом преступления по ст. 134 УК является половая неприкосновенность, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних. Объект  данного преступления ни куда не пропадал и тем более, никоим образом не уменьшалась его общественная опасность, которая означает, что деяние причиняет значительный вред определенной группе общественных отношений. В чем же состоит вред полового сношения с лицами, не достигшими 16-ти лет?

Нарушается  физиологическое развитие ребенка, кроме того, наноситься значимый вред нравственному и психологическому аспекту развития его сознания. М.К. Свиридич отмечал, что «половые преступления, приобщающие малолетних к преждевременному вступлению в половую жизнь, несут в себе возможность социального оскудения личности ребенка. Дети приученные к сексуальным контактам, по достижении возраста обратной реакции сами начинают совращать и вовлекать детей младше себя в сексуальные отношения. Все это приводит к трагедии не только индивида, но и к трагедии общества».

Кроме оснований, внесение признака половой зрелости противоречит криминологическим условиям декриминализации, то есть конкретным процессам, проистекающим в реальной действительности, которые обуславливают изменения законодательства. Казалось бы, какие последствия может повлечь несоблюдение условий  декриминализации? По мнению профессоров В.Н.Кудрявцева и А.М.Яковлева,  во-первых, нарушение условий  отрицательно сказывается на социальной эффективности нормы. Во-вторых, нарушение условий может быть воспринято общественным мнением не как изменение формы социального контроля, а как абсолютное разрешение ранее осуждавшихся действий. Остановимся на криминологических условиях, которые на наш взгляд были нарушены в новой редакции ст. 134 УК РФ.

Безусловно, было нарушено условие относительной распространенности деяния. Деяние подлежит криминализации, если оно представляет собой не единичный факт, а явление, представляющее определенный вид человеческой деятельности и несущее в себе характер прецедента (т.е. возможность его повторения в будущем). Анализ данных Судебного департамента при ВС РФ о судимости  показывает, что количество осужденных остается весомым, 2011 г. было осуждено по ст. 134 УК РФ в общей сложности 1526  человек, в 2010 г. – 1506, а в 2009 г. – 1232. В 2012 г. зарегистрировано 1852 преступления по вышеуказанной статье. Также было нарушено условие уголовно-политического соответствия декриминализации, которое означает, что отмена уголовно-правового запрета должна соответствовать общему направлению уголовной политики. Общеизвестно, что главным приоритетом уголовной политики в настоящий момент является борьба с педофилией. Вместе с тем, новая редакция ст. 134 УК РФ,  является настоящим «подарком педофилу».

Воздействие на  определенный вид общественно опасного поведения, др. не уголовно правовыми средствами, также не представляется возможным в силу характера и высокой степени общественной опасности анализируемого деяния. Только УК РФ способен защитить наших детей от педофилии. Было не соблюдено условие  об учете соотношения положительных и отрицательных последствий декриминализации. Декриминализация допустима только тогда, когда есть убеждение, что ее положительные результаты превзойдут неизбежные отрицательные ее последствия. В паспорте принятого законопроекта нет никакого анализа подобных последствий, в заключении Комитета ГД РФ по уголовному законодательству  данный анализ также отсутствует. Нет ни одного аргумента о том, к каким же положительным последствиям это приведет, при этом аргументов против более чем достаточно.

Условие неэффективности действующих правовых норм как условие декриминализации. Эффективность действующих правовых норм определяется задачами, которые перед ними стоят. Задачей ст. 134 УК РФ является защита половой неприкосновенности, нравственного и физического развития лиц, не достигших 16-ти лет. С чем она пусть и не совсем идеально, но справлялась. Проблема здесь заключается в том, что другой альтернативы данной норме нет. Возникает вопрос, сколько лиц из осужденных в 2011 г., сейчас при введении признака половой зрелости понесло бы заслуженное наказание? Скорее всего, большинство бы из них не понесли никакой уголовной ответственности, так как «у девочек половое созревание происходит, как правило, от 12,4 до 14,4 лет, у мальчиков - с 13 до 17 лет. Итак, внесение признака половой зрелости в ст. 134 УК РФ противоречит основаниям и криминологическим условиям декриминализации, ставит невозможным выполнение задач, заложенных в Конституции РФ и ст. 2 УК РФ, последствием такого произвольного изменения закона может явиться дальнейшее нравственное и духовное падение российского общества, а в частности его подрастающего поколения.

0
Ваша оценка: Пусто