Реализация принципа законности в аспекте признания доказательств недопустимыми

Головская Татьяна Николаевна,
Студент 3 курса ОмЮА,
научный руководитель: Кайгародова Юлия Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент

В соответствии с частью 3  статьи 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Понятие недопустимых доказательств раскрывается в статье 75 УПК РФ, а именно это доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со статьей 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» говорится, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) и требований ст. 75 УПК РФ.

В выше указанном Постановлении Пленума Верховного Суда также говорится о том, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона:

- если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина;

- нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления;

- если собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом;

- если собирание и закрепление осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Приведем такой пример. Постановление надзорной инстанции - Президиума Омского областного суда от 19 декабря 2011 г. N 44-У-593(извлечение)

Приговором районного суда г. Омска от 28.06.2011 г. Г., работающая заведующей аптекой осуждена за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Так, Г., являясь заведующей аптекой ООО "П" без рецепта врача продала С., выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" лекарственный препарат, содержащий сильнодействующее вещество сибутрамин массой 6 грамм.

В судебном заседании осужденная вину признала в том, что по настойчивой просьбе покупателя С., сославшейся на отсутствие времени для оформления рецепта в нарушение порядка отпуска данного лекарства продала его С., за что понесла материальную ответственность в дисциплинарном порядке.

Адвокат Р. в надзорной жалобе указывает, что С. настойчивыми просьбами спровоцировала осужденную на продажу медикамента.

Ссылаясь на статьи 5 и 8 ФЗ "Об Оперативно-розыскной деятельности", адвокат обратил внимание президиума на запрещение провокаций лица к совершению противоправных действий, а также на отсутствие по конкретному делу законных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Президиум удовлетворил надзорную жалобу адвоката, поданную в интересах осужденной.За Г. признано право на реабилитацию.

А вот еще один наглядный пример. Определение Конституционного суда от 8 ноября 2005 г. N 439-О (извлечение)установил: В связи с расследуемым уголовным делом на основании постановления следователя, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро изготовляются и хранятся поддельные документы, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов.

Считая, что обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, в силу пункта 3 статьи 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" мог быть произведен только на основании судебного решения, адвокаты обжаловали постановление следователя. Обосновывая это тем, Конституции РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из условий реализации этого положения Конституции РФ является обеспечение конфиденциальности информации, чему служит институт адвокатской тайны. Эта информация подлежит защите и в силу конституционных положений, гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, поэтому проведение следственных действий в отношении адвоката допускается только по судебному решению.

Конституционный суд согласился с адвокатами этого бюро и определил, что нельзя производить обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения.

Подводя итоги я сделала следующие выводы:

1. Законность при производстве по уголовному делу это не только принцип уголовного процесса, но и метод и его режим.

2. Законность это неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками уголовно-процессуальных отношений.

3. Нарушение норм УПК РФ  в ходе производства по делу порождает недействительность доказательств и принимаемые решения по уголовному делу.