Проблемные вопросы статуса подозреваемого в уголовном процессе

Ганница А.А.,
студент 3 курса ЧОУ ВПО «Омская юридическая  академия»,
научный руководитель Кайгародова Ю.Е., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», к.ю.н., доцент.

Процессуальная фигура подозреваемого всегда представляла интерес с научной и практической точки зрения, как в мировой практике уголовного процесса, так и в России, где становление данного субъекта было весьма длительным и сложным.

Исторически подозреваемый как участник уголовного процесса появился в XIX в., когда в Указе, изданном императором Александром II 8 июня 1860 г., "Об учреждении судебных следователей" был закреплен перечень оснований, в соответствии с которыми лицо могло быть признано таковым. Подозреваемым считалось лицо, "захваченное на месте совершения преступления; когда преступление совершено явно и гласно; в случае, если очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление; в случае обнаружения на подозреваемом или в его жилище очевидных следов преступления или вещественных доказательств; в случае, если подозреваемый совершил покушение на побег или был пойман после побега".

В современном же УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 46   подозреваемым является лицо либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Такой участник уголовного процесса, как подозреваемый - это временная процессуальная фигура. Проблемы его правового положения и основания появления в процессе постоянно вызывает множество споров. Рассмотрим некоторые из них.

В последние годы ряд ученых, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 47 и части второй ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова, стал достаточно широко толковать понятие подозреваемого, делается это в том числе и в учебной литературе. Другие авторы указывают, что от подозреваемого следует отличать лицо, которое пользуется в уголовном деле правами подозреваемого. Подобные формулировки вызывают только дополнительную неопределенность. В связи с этим встает вопрос: а правомерно ли Конституционный Суд РФ расширил само понятие подозреваемого как участника уголовного судопроизводства, ликвидировав четкие правовые основания появления этого участника в процессе? Конституционный Суд, определяя момент приобретения лицом права на помощь адвоката (защитника), указал на необходимость учитывать фактическое положение этого лица в уголовно-процессуальных отношениях. Но фактическое положение лица - это общая формулировка, которая подразумевает положение лица без определенного законом процессуального статуса. В уголовном процессе как для правоприменителей, так и для лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, является очень важным точное и четкое определение процессуального положения конкретного участника. И делается это для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Конституционный Суд в своем Постановлении допустил подмену понятий "подозрение" и "подозреваемый". "Подозрение" намного шире понятия "подозреваемый". Подозрение - это сведения, которые формируют внутреннее убеждение следователя (дознавателя), прокурора о вероятности совершения преступления определенным лицом. Это могут быть как доказательства причастности лица к совершенному преступлению, так и непроцессуальная информация о преступной деятельности этого лица. Подозрение не требует обязательного процессуального оформления.

Подозреваемым же лицо признается только в случаях, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с момента вынесения процессуальных актов (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения, уведомления о подозрении), на основании имеющегося у стороны обвинения обоснованного подозрения, сформированного на доказательствах, которых недостаточно для того, чтобы признать лицо обвиняемым. Исключение может быть только для лиц, признаваемых подозреваемыми с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация права подозреваемого на защиту служит не только охране его законных интересов, но и создает определенный баланс с уголовным преследованием, что позволяет успешно реализовать назначение уголовного судопроизводства.

Право подозреваемого на защиту незыблемо. Сам принцип обеспечения подозреваемому права на защиту пронизывает все уголовное судопроизводство красной нитью. При расследовании преступлений подозреваемый в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ пользуется предоставленными ему правами.

К примеру, противоречие, имеющееся в УПК РФ относительно правового положения подозреваемого. Так, в п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства. И в то же время в ч. 2 ст. 86 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Так и остается неясным, что имеет право делать подозреваемый - представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы? Очевидно, что в этих случаях речь идет о различных вещах. С учетом изложенного п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ следовало бы сформулировать следующим образом:"собирать сведения, письменные документы и предметы и представлять их дознавателю, следователю, прокурору и суду для решения вопроса о признании их доказательствами и приобщения к уголовному делу".

Подводя итог вышеизложенного, анализ правового положения подозреваемого в уголовном процессе показывает, что оно нуждается в дальнейшем совершенствовании.