Публичные мероприятия и их организация: проблемы правового регулирования на местном уровне

Трубачев Дмитрий
г. Омск ЧОУ ВПО Омская юридическая академия
Научный руководитель: Гузий А.Е.

Право на свободу собраний является фундаментальным политическим конституционным правом. В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно и без оружия для свободного публичного изъявления требований, мыслей, общественного настроения, позиции и воли народа. Следовательно, протестные и иные формы массовых мероприятий являются одним из институтов непосредственной демократии, и можно утверждать, что уровень свободы в организации, проведении, а также участии в них – это важнейший из критериев оценки демократичности государства. Данное право есть необходимая гарантия формирования гражданского общества и, как следствие, правового государства, вопрос создания которых является крайне актуальными в процессе становления российского конституционализма.

Осознавая важность данного вида общественных отношений, мы провели анализ правовых актов, которыми осуществляется правовоерегулирование организации и проведения массовых публичных мероприятий на территории города Омска, а именно Решения Омского городского Совета от 05.07.2006 № 378 «Об утверждении Порядка организации и проведения культурно-зрелищных, спортивно-массовых и иных массовых мероприятий на территории города Омска» (далее Порядок) и Закона Омской области от 9 февраля 2005 г. N 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области». Так же нами было проведено сравнение перечисленных выше нормативно правовых актов с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (далее Федеральный закон) и актами иных муниципальных образований, в частности городских округов Жатай и Сыктывкар, городов Екатеринбург, Барнаул и Томск.

Первое, что привлекло наше внимание в ходе изучения Порядка – отсутствие дефиниции конкретно определяющей «культурно-массовые мероприятия». Безусловно, можно предположить, что у данной ошибки в юридической технике есть объективная причина, а именно существующие в обществе представления об этом явлении, что создает ряд проблем на стадии индивидуальной регламентации в процессе толкования и применения права.Примером может являться отказ Администрации САО на проведение «Парада зомби» в августе 2012 года, основанием для которого послужило нарушение месячного срока подачи уведомления о проведении мероприятия. В сущности, данная акция являлась шествием, поскольку предполагала прохождение граждан по заранее определенному маршруту, порядок и срок подачи уведомления о котором регулируется федеральным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона уведомление о проведении массового публичного мероприятия должно подаваться в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения.

Из этого вытекает следующая проблема. Месячный (а в случае, если предполагаемое число участников свыше пяти тысяч человек, сорока пятидневный) срок подачи уведомления, закрепленный в п.3 Порядка противоречит указанной выше норме Федерального закона, поскольку срок, установленный в ней, распространяется на подачу уведомлений о проведении массовых мероприятий независимо от их формы.

Так же требование программы мероприятия, установленное п.4 Порядка и не предусмотренное федеральным законодательством, вносит бюрократически элемент в процедуру его организации на территории города Омска, что есть явное противоречие принципам, закрепленным в Федеральном законе, да и в законодательстве в целом – принципу содействия органов государственной власти и местного самоуправления в реализации конституционных прав граждан, принципу демократизма и т.д.Хотелось бы добавить, чтоВенецианская комиссия достаточно четко выразила свою позицию по данному вопросу в 2007 году, разработав «Руководящие принципы по свободе мирных собраний». По ее мнению,  государство обязано обеспечивать полный набор механизмов и процедур для эффективной практической реализации свободы собраний без чрезмерного бюрократического регулирования.

– Следующее, что заставило обратить на себя внимание – п.7 Порядка, в соответствии с которым уполномоченные структурные подразделения по результатам рассмотрения уведомления выносят решение либо об отказе в проведении, либо о согласии. И лишь в случае согласия на основании п.10 Порядка вправе внести изменения в программу проведения мероприятия. То есть данная норма предполагает отсутствие возможности прийти к согласию между организатором и компетентными субъектами, позволяющему устранить препятствия к проведению. Данная норма противоречит п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона, в соответствии с которым – органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны указать на существующие основания для отказа в проведении и предложить варианты их разрешения (т.е. установлена презумпция в пользу проведения).

Мы полагаем, что существующий пробел – отсутствие легального определения, отражающего сущность такого вида мероприятия как культурно-массовое, требует устранения. По-нашему мнению, необходимо воспользоваться опытом других муниципальных образований. Допустим, в Положении «О Порядке организации и проведения массовых мероприятий в муниципальном образовании Городского округа «Жатай» под культурно-зрелищными и спортивными мероприятиями понимаются: мероприятия досугово-увеселительного направления с использованием аудиовизуальных и других технических средств, предполагающие массовые скопления населения в закрытых помещениях и на открытых площадках, именуемые в дальнейшем мероприятия. А депутаты Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» установили следующее определение для данного вида мероприятий –  это требующее согласования с администрацией муниципального образования разовое массовое концертное, развлекательное, культурно-просветительное, театрально-зрелищное, спортивное мероприятие, проводимое в местах общественного пользования - в парках, скверах, городских площадях, улицах, стадионах, водоемах и на иных объектах внешнего благоустройства, расположенных на территории муниципального образования.

Мы считаем необходимымпривести в соответствие с федеральным законодательством указанный Порядок, устранить существующие коллизии и указанный пробел, тем самым улучшив качество правовых предписаний, и, как следствие, правового регулирования  крайне важных для существования гражданского общества и правового государства общественных отношений. По нашему мнению, становление конституционализма возможно лишь при наличии перечисленных элементов, и мы полагаем, что предложенные изменения окажут весомый вклад в развитие института непосредственной демократии на территории города Омска.