Общественные отношения в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний без изоляции от общества

Калинин Владимир Сергеевич
Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, г. Владимир
Научный руководитель: Рыбина С.Н.

Наука – практике!

В настоящее время в мире в местах лишения свободы находится более 8 миллионов чел. Несмотря на предпринимаемые попытки снижения количества лиц, находящихся в местах лишения свободы и предварительном заключении, их численность в 2012 г. по сравнению с 2011 г. возросла на 9%, а на 1 февраля 2014 г. составила 674,1 тыс. чел. [6]. По данному показателю Россия по-прежнему остается лидером в мире. В результате судами делается основной акцент на назначении наказания в виде лишения свободы и максимально широком применении условного осуждения при назначении этого же вида наказания (в общей сложности в 80% случаев). В связи с этим расширение сферы применения наказаний без изоляции осужденных от общества, становится наиболее актуальной задачей уголовной политики России.

В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством исполнение уголовных наказаний и мер уголовно-исполнительного характера без изоляции от общества возлагается на уголовно-исполнительные инспекции (далее – УИИ). Они исполняют следующие виды уголовных наказаний: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и др. Также УИИ реализуют следующие меры уголовно-правового характера: контроль за поведением условно осужденных и контроль за поведением различных категорий лиц, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания [1].

Согласно данным официальной статистики [6] за последние 4 года численность лиц, состоящих на учете в УИИ, остается на достаточно высоком уровне. Так в 2010 году численность лиц, состоящих на учете в УИИ, составляла 491257, в 2011 – 474775, в 2012 – 465740, в 2013 – 452700. Все это говорит об актуализации применения наказаний без изоляции осужденных от общества.

Государственная программа «Юстиция» определяет такие цели, как развить в обществе правовую модель поведения граждан, преодолеть правовой нигилизм, поддержать устойчивое уважение к закону и повысить доверие к правосудию. И ставит задачи: повышения уровня защиты публичных интересов; модернизации системы принудительного исполнения судебных актов и уголовных наказаний. Уголовно-исполнительная системы должна преобразоваться в реабилитационную, способствующую физическому и духовному оздоровлению осужденных, приобретению необходимой профессии и образования, возвращению обществу законопослушных и дееспособных граждан [4]. В современное время по статистике чаще всего применяют наказание в виде лишения свободы, хотя наказания, не связанные с изоляцией от общества могут быть не менее эффективны, и тем самым будут достигнуты цели уголовного наказания. Исполнение наказаний, альтернативных лишению свободы, характеризуется рядом особенностей. Нахождение осужденного на свободе не исключает возможности уклонения от исполнения приговора. Одной из проблем, препятствующих эффективному применению таких видов наказания является отсутствие действенного механизма привлечения к ответственности лиц, уклоняющихся от отбывания данных видов наказаний. Одна из основных причин – несовершенство действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения к ответственности, а также порядок замены первоначально назначенного судом вида наказания более строгим.

Рассматривая наказания, не связанные с лишением свободы, изучение возвращенной в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) конфискации имущества показало, что данная имущественная мера уголовно-правового характера не сможет эффективно работать. Для придания ей реальной силы в противодействии преступности необходимо расширить сферу ее применения, а также устранить ряд несоответствий с нормами уголовно-процессуального законодательства. Общая часть УК РФ предусматривает возможность замены одного вида наказания другим в случае злостного уклонения от его отбывания. Однако при более детальном рассмотрении выясняется, что в этом вопросе существуют значительные пробелы в праве, не позволяющие осуществить такую замену ввиду отсутствия строгой регламентации в исчислении сроков различных видов наказаний при их замене.

Для повышения эффективности штрафа не следует ограничивать верхний предел данного наказания конкретной суммой. Целесообразней определить его в размере, соответствующем стоимости всего имущества осужденного. Однако для того, чтобы это наказание стало более эффективным, требуется повсеместно увеличить штат УИИ, а также детально отработать механизм взаимодействия подразделений уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) с органами местного самоуправления по определению осужденным конкретного вида работ, а также контролю за их выполнением.

За злостное уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград законодатель вообще не установил никаких санкций [2, с. 166]. Для устранения данного пробела предлагаем криминализировать рассматриваемые деяния.

Таким образом, исполнение уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишение свободы, осуществляет УИИ. В соответствии с уголовным, уголовно-исполнительным законодательством, а также ведомственными нормативными правовыми актами на нее возложены обязанности, и определены полномочия по организации исполнения наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей до четырнадцатилетнего возраста, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

В последнее время произошли существенные изменения в различных сферах жизнедеятельности нашего общества, в частности, в социально - политической сфере, которые свидетельствуют о гуманизации общественных отношений. Это касается и уголовной политики. Именно поэтому государство проводит политику расширения применения альтернативных лишению свободы видов наказаний. Реакция государства на преступление должна быть, с одной стороны, неотвратимой, а с другой – целесообразной, экономной. Она не должна приводить к избыточной уголовной репрессии, необоснованно широкому ограничению прав и законных интересов граждан [5].

Рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Эффективное применение наказаний без изоляции от общества за преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту социума от преступников, вести к снижению уровня криминализации общества, разобщению преступного сообщества, снижению численности лиц, содержащихся в учреждениях УИС. Совершенствование системы применения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества – закономерность сегодняшней уголовно-правовой политики.

Одна из основных проблем, препятствующая эффективному применению альтернативных видов наказания – это отсутствие действенного механизма привлечения к ответственности лиц, уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы.

Таким образом, на этапе реформирования УИС необходимо совершенствование действующих уголовных и уголовно-исполнительных нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок привлечения к ответственности лиц, уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы.

Список литературы

1. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций: Учебное пособие / А. М. Потапов, Е. О. Лукьянчук, А. В. Звонов – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. – С.64.
2. Колосов А. С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества : дис. … канд. юрид. наук. – М. – 2005. – С. 166.
3. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.
4. План реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция» на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг. : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 16 августа 2013 г. № 1453-р. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
5. Рамазанов А. Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения : дис. … канд. юрид. наук. – М. – 2002. URL : http://www.dissercat.com/content/nakazaniya-ne-svyazannye-s-lisheniem-svobody-i-praktika-ikh-primeneniya
6. URL : http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/