Рыжкова Валентина Андреевна,
Частное образовательное учреждение высшего образования «Омская юридическая академия», г.Омск
Одним из условий оценки государства как правового является состояние судебной системы, а в частности, суда присяжных. Проблема данного института является актуальной в настоящее время, так как возникают множество споров по поводу его достоинств и недостатков.
В Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на участие в отправлении правосудия, одной из форм которого является рассмотрение уголовного дела судом присяжных.[3, ст.47] Суд присяжных — это институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции.
Впервые предложение о введении данного института в России было представлено Екатерине II русским учёным-юристом С. Е. Десницким. В последующем подобная инициатива выдвигалась и М. М. Сперанским. Однако суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства только в результате судебной реформы Александра II в 1864 году [4, с.163], и просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 года. Возрождение суда присяжных в России (Советском Союзе) стало активно обсуждаться лишь с конца 80-х годов XX в., и в июле 1993 года с принятием поправок в Конституцию право обвиняемых на рассмотрение их дел судом присяжных закрепилось на высшем законодательном уровне. С этого же года суд присяжных начал действовать в девяти регионах страны, а с 2010 года и на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года №113-Ф3 граждане России имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Именно данный институт судебной системы вызывает множество неутихающих по сей день споров.
На протяжении нескольких лет в России наблюдается сокращение оправдательных приговоров, и поэтому, суд присяжных является единственным судом, где в настоящее время действует презумпция невиновности. Лицо, чья вина в совершенном преступлении еще не доказана, только здесь может рассчитывать на оправдательный приговор. На мой взгляд, данный институт является неким шагом к справедливому и более демократичному обществу, хотя и нуждается в более детальном пересмотре.
Не смотря на ряд достоинств, институт суда присяжных имеет значительное количество недостатков. Одним из самых явных недостатков является отсутствие у присяжных заседателей специальных знаний и навыков в области права, а также отсутствие той универсальности, которая присуща профессиональным судьям. В настоящее время довольно часто присяжные вынуждены выходить из совещательной комнаты для разъяснения им председательствующим по делу тех или иных вопросов, либо судья вынужден возвращать их в совещательную комнату ввиду неясности или противоречивости их вердикта, либо полностью распустить коллегию присяжных и запускать вновь весь дорогостоящий судебный механизм по формированию новой коллегии присяжных и заново проводить судебное следствие с участием присяжных.[1, с.10] Здесь же стоит сказать и о различии принципов осуществления полномочий у профессиональных судей и суда присяжных. Так, для профессионального судьи основной задачей является исполнение закона. Что же касается присяжных, то ими в большей степени движет нравственная обязанность, внутреннее убеждение совесть, чувства сострадания и милосердия. Они своими решениями могут указать на непригодность законов, их жестокость и старость. Ведь если по одной и той же категории дел неоднократно выносятся оправдательные приговоры, государству стоит задуматься о причинах возникновения данных ситуаций, что в итоге может привести к выводу о не соответствии закона потребностям времени. Присяжные заседатели, являющиеся в основном домохозяйками и пенсионерами, оказываются под сильным психологическим давлением. Например, известное многим дело «Отпускание грехов» знаменитого адвоката Ф.Н. Плевако, который часто использовал религиозный настрой присяжных, где Плевако защищал попа, обвиняемого в прелюбодеянии и воровстве. По всем обстоятельствам дела, подсудимый не мог рассчитывать на благосклонность присяжных. Обвинитель убедительно описал всю глубину падения священника, погрязшего в грехах. Наконец, со своего места поднялся Плевако со своей речью: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?» Присяжные оправдали священнослужителя.
Непосредственное влияние личного отношения присяжных заседателей к делу и его участникам на исход дела - это еще один недостаток данного института. В результате этого, мнение суда присяжных и судей резко противоречат друг другу. Это возникает из-за того, что присяжные заседатели выражают интересы общества, которые зачастую не совпадают с требованиями закона. Также присяжные попадают под влияние личных симпатий и антипатий, так, ключевую роль в вынесении вердикта могут сыграть внешность участников процесса, их социальное положение, выразительность и убедительность речи.[5, с.476] Все эти обстоятельства говорят о том, что рассмотрение дела с участием присяжных заседателей увеличивает риск снижения объективности приговора суда во много раз.
К минусам института суда присяжных можно отнести отсутствие ответственности за уклонение от участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя, а также влияния срока рассмотрения дела на вынесение решения. Так, если длительность процесса затягивается, то эффективность естественно снижается, так как заседатели начинают обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и получать информацию, которая может искажать представление о деле и его участниках. Таким образом, следует задуматься об ограничении срока рассмотрения дел с участием суда присяжных.
Существуют множество других достоинств и недостатков. Однако нельзя отрицать того, что институт суда присяжных нуждается в детальном пересмотре. В 2016 году уже был проведен ряд мероприятий по усовершенствованию законодательства в этой области. В июне 2016 года Президентом России был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», где самым главным нововведением стало участие присяжных заседателей в судебных заседаниях в районных и гарнизонных военных судах. Также в феврале 2016 года Конституционный суд РФ вернул женщинам право выбирать суд присяжных при рассмотрении дел об убийствах с отягчающими обстоятельствами. Необходимо отметить, что все изменения направлены на расширение роли присяжных заседателей в ходе судебного производства. На мой взгляд, данная реформа не решает существующих проблем, так как многие районные суды просто не готовы к рассмотрению дела с участием присяжных из-за отсутствия специальных залов.
На мой взгляд, институт присяжных заседателей – это необходимый элемент судебной системы Российской Федерации, так как является атрибутом демократического правового государства. Конечно, суд присяжных обладает рядом существенных недостатков, устранение которых, поможет сделать данный институт более эффективным. Для того чтобы решить проблемы требуется совершенствование не только системы судопроизводства, но и повышение уровня правосознания и правовой культуры населения в целом.
Библиографический список
- Быков В.М. Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. -2010. - № 2.
- Гессен И. В. (1905). Судебная реформа. СПб., с. 142.
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21. 07. 2014 № 2-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 9. — Ст. 851.
- Пашин С. А. (1994). Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия (РПА), с. 163.
- Романов В. В. Юридическая психология: учебник. — М.: Юристъ, 1999. — с. 488.
- Уголовно-процессуальный кодекс: ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018).
- Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.04.2017 № 73-ФЗ.
- Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 № 113-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2004. — № 34. — Ст. 3528.
Данная статья очень хорошо отражает плюсы и минусы такого правового института, как суд присяжных. Но, хотелось бы услышать, какие меры можно принять для того, чтобы данный институт стал более эффективным. Какие изменения в законодательстве необходимы для усовершенствования современной судебной системы России?
Для того чтобы данный институт был более эффективнее, я считаю, что нужно тщательно пересмотреть порядок формирования коллегии присяжных заседателей, а именно ввести психологическое тестирование кандидатов для определения уровня психологического воздействия, что поможет отобрать именно тех граждан, которые способны без какого либо внушения со стороны других лиц принять справедливое решение. Также, как известно, по закону никакой подготовки к участию в судебном процессе присяжным заседателям не предоставляется, с материалами уголовного дела и обвинительным заключением их никто не ознакомляет. В результате чего, присяжные заседатели весь ход судебного процесса, показания потерпевших, свидетелей, подсудимых и экспертов должны воспринимают на слух. При отсутствии необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах получить правильное, объективное представление об обстоятельствах рассматриваемого дела для суда присяжных в связи с этим весьма затруднительно. Таким образом, необходимо ввести дополнительную стадию для присяжных заседателей: ознакомление с материалами уголовного дела, а также предоставлять копию обвинительного заключения, что помогло бы им с достаточным пониманием следить за ходом судебного следствия по данному делу.
Спасибо за достойный ответ
Отличная работа! Автор достаточно объективно и подробно рассмотрел данную проблему. Хотелось бы узнать мнение автора. Что Вы думаете по поводу такой ситуации, когда на практике в большинстве случаев коллегия присяжный в большей части состоит из домохозяек и безработных?
На мой взгляд, такая ситуация возникает в связи с низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели, в результате чего приходится просто формировать суд присяжных из безработных. Как я думаю, связано это с тем, что, во- первых, в действующем Федеральном законе "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является правом гражданина, а не обязанностью, а во-вторых, в данном нормативном правовом акте отсутствуют меры, которые могли бы заинтересовывать граждан в участие в качестве присяжных заседателей.