Особенности срока в российском публичном праве

Липецкий Вадим Александрович,
ЧОУ ВО «ОмЮА», аспирант 3 курса

В современном российском публичном частном праве юридическое понятие срока, в основном связано с появлением у лица права на защиту своих законных прав и интересов в установленном законе порядке. Сроки относят к категории юридических фактов, которые именуются событиями. Объясняется это тем, что наступление сроков носит объективный характер, не зависит от воли субъектов гражданского права.

Есть и иной взгляд, подчеркивающий достоверную природу сроков. Будучи волевыми по моменту возникновения, сроки несут на себе отпечаток объективного течения времени. Таким образом, по мнению Т.Г. Петрухина юридические сроки представляют собой особую категорию юридических фактов, которые не могут быть отнесены ни к событиям, ни к действиям[6, с.59-66].

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ[1, ст.1] граждане (физические лица) и юридические лица вправе приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе[4, 359 с.]. Из этого следует, что объектом судебной защиты может выступать не только субъективное гражданское право, но и законный интерес участников гражданского оборота[8, с.101-111].

Пока установленный законом или договором срок не истёк, лицо имеет право на защиту своего права в принудительном порядке. После его истечения, противоположная сторона правоотношения, имеет право сослаться на пропуск срока, как основание для отказа в исковых требованиях в случае решения спора о праве в судебном порядке[7, ст.1].

Применение срока в частном публичном праве связывается с необходимостью обеспечить устойчивость имущественных правоотношений, стимулировать соблюдение договорных обязательств, своевременную реализацию участниками правоотношений своих прав. Установление предела срока также преследует цель обеспечения возможности установления судом реальных обстоятельств дела при рассмотрении искового заявления.

Сроки, установленные в законах, могут, как способствовать достижению своевременного и полного всестороннего исполнения закона, так и ограничивать участников правоотношений, устанавливая определенные не всегда понятные временные рамки. В нынешней правовой действительности, на мой взгляд, чаще всего законодатель и участники правоотношении стараются использовать такое юридическое понятие как «разумность» срока, тем самым не ограничивая себя в определенных временных отрезках. Отечественные специалисты не раз обращались к категории «разумность» в материальном и процессуальном гражданском праве. М. Ф. Лукьяненко, рассматривая «разумность» в качестве одного из принципов гражданского права, считает ее своеобразным внутренним пределом усмотрения правоприменителя, масштабом судебного усмотрения при внешней оценке поведения участников гражданского правоотношения по вопросу реализации нормы закона, содержащей оценочное понятие[3, c.224]

А. Барак считает «разумность» – материальным ограничением свободы судейского усмотрения, так как они сокращают количество вариантов выбора. Здесь разумность представляет собой стандарт оценки поведения, по которому проверяется судейское усмотрение[2, с.39,52]

О. А. Папкова справедливо полагает, что законодатель устанавливает общее правило разумности в тех случаях, когда  невозможно предусмотреть и нормативно закрепить все возможные параметры правоотношения. Нормативно закрепленное определение разумности объективно отсутствует, несмотря на то, что она закрепляется рядом норм процессуального и материального права и ее следует считать пределом выбора при осуществлении судейского усмотрения[5, 180 c.]

На мой взгляд, при определении понятия «разумность» срока,следует сохранять баланс частных и публичных интересов участников публичных правоотношений, тем самым, не создавая искусственных ограничении при обращении участников правоотношений в судебные органы, органы законодательной власти, органы исполнительной власти. Таким образом, при использовании «разумности» срока в законе или договоре следует учитывать, возможность злоупотребления своим правом со стороны участников правоотношения, в части самостоятельного установления границ «разумности» срока.

Подводя итоги, следует отметить, что срок в системе российского публичного права, явление непостоянное, изменчивое, зависимое от требований современного российского общества, в частности большого внимания, заслуживают юридическое понятие разумности срока, которому, на мой взгляд, необходим всесторонний и глубокий подход законодателя для дальнейшего улучшения.

Список использованных источников:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 1
2. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 39, 152.
3. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права : разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 224.
4. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 359 с.
5. Папкова О. А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 180.
6. Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве. // Право и экономика. 2006. № 5. 59-66 с
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // БВС РФ. 2002. № 1.
8. Феоктистова Т.В. Охрана и защита юридических интересов//Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. № 1. С. 101–111.