Зазулин Анатолий Игоревич,
Уральский государственный юридический университет, Екатеринбург
В настоящее время цифровой способ передачи информации стал наиболее используемым во всех сферах жизни. Цифровые устройства применяются не только в быту обычными людьми, но и коммерческими организациями и государственными органами, в отношениях между которыми растет доля электронного документооборота. В связи с этим, при расследовании преступлений компьютерная информация зачастую может содержать в себе сведения о фактах: например, сведения о сумме начисленной заработной платы работникам предприятия, о дате и сумме перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента [2, с. 26].
Приобретение компьютерной информацией доказательственного значения вкупе с легкостью ее уничтожения, порождает проблему процессуального закрепления такой информации и ее носителей.
Стоит отметить, что тема закрепления доказательств находится на стыке уголовного процесса и криминалистики. Как в свое время отмечала М.А. Филиппова, процессуалисты чаще оперируют терминами «процессуальное закрепление», «процессуальное оформление» доказательств, понимая под этим процессуальное удостоверение собранных доказательств, в то время как криминалисты используют термин «фиксация», относя его к вещественным доказательствам, имея в виду в основном материальное закрепление признаков указанных объектов [3, с. 61].
Несмотря на указанные различия, и процессуалисты, и криминалисты выделяют 4 формы закрепления фактических данных и их носителей: 1) знаковую; 2) графическую; 3) наглядно-образную; 4) предметную.
Знаковая форма закрепления применяется для фиксации вербальной информации при помощи протоколирования, аудио и видеозаписи. Графическая форма закрепления доказательств предполагает составление планов, схем, рисунков и чертежей, в то время как наглядно-образная - запечатление объектов при помощи средств фотографирования и видеозаписи.
Предметная форма фиксации предполагает изъятие предмета в натуре либо изготовление его слепков, оттисков и приобщение их к уголовному делу. К этой форме фиксации относят копирование, предметное моделирование и т.п. [1, с. 77].
При рассмотрении данных форм закрепления доказательств по делу нельзя не обратить внимание на следующую особенность. Компьютерная информация может выступать либо как специфическая форма хранения фактических сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, либо как сами фактические сведения, которые необходимо закрепить.
Так, в первом случае, следы крови, взрыва, показания лиц на допросе помимо протоколирования в большинстве случаев фиксируются с помощью цифровых устройств: электронных фотоаппаратов, видеокамер, диктофонов. В таких случаях образ предмета и следов на нем, или же речь, предположим, подозреваемого на допросе, запечатлевается и хранится в форме компьютерной информации, в то время как сами фактические сведения и их носитель существуют в материальной, аналоговой форме.
Цифровой способ фиксации, таким образом, может использоваться при реализации различных форм закрепления доказательств по делу, а его сущностью будет являться преобразование фактических данных, существующих в аналоговой форме в компьютерную информацию посредством цифровых устройств.
Если же компьютерная информация сама выступает в качестве первичных фактических сведений (например, сведения о платежах, осуществленных через электронную банковскую систему), то ее нельзя закрепить посредством фотографирования или графического описания. Не может она и в полной мере быть отражена в протоколе осмотра компьютерного устройства. Единственным формой ее закрепления будет являться предметная, причем выражающаяся посредством применения двух способов.
Первым является способ изъятия носителя компьютерной информации в натуре. Такой способ закреплен в ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ («Основания и порядок производства обыска») и ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ («Основания и порядок производства выемки»).
Вторым способом предметного закрепления компьютерной информации является ее копирование на другой цифровой носитель. Так, при получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со ст. 186.1 УПК РФ, компьютерная информация копируется с первоначального цифрового носителя на другой, который и передается в последующем следователю.
Обобщая все вышесказанное, мы можем сделать следующие выводы.
1. Существует отдельный способ закрепления фактических сведений и их носителей – способ цифрового копирования, заключающийся в аудио- и видеозаписи с помощью цифровых устройств с последующим хранением сведений в виде компьютерной информации.
2. Компьютерная информация, непосредственно обладающая доказательственным значением в качестве фактических данных, а также ее носитель, могут быть закреплены только в предметной форме либо путем изъятия предмета-носителя, либо копирования компьютерной информации на другой цифровой носитель.
Список использованной литературы:
1. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004.
2. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях. СПб., 2003.
3. Филиппова М.А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии. М., «Правоведение», 1975.