Принцип добросовестности участников гражданского оборота: проблемы практической реализации

Озерова Дарья Вячеславовна,
Северо-Западный институт (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

В 2013 году в гражданское законодательство были внесены значительные изменения, которые затронули  первую статью Гражданского Кодекса Российской Федерации: основные начала гражданского законодательства. Данный принцип не является новым для гражданского законодательства, так как ранее уже был закреплен в статьях 6, 10 Гражданского Кодекса. Только ранее было закреплено только добросовестность, как понятие, с 2013 года – добросовестность, как принцип.

Необходимо определить, что означает «добросовестность» как гражданско-правовая категория. Если обратиться к возникновению данного термина, то получаем «добрая совесть». Определения добросовестности в гражданском законодательстве не дано. Многие авторы объясняют это тем, что в данную категорию входит множество всего неопределенного, относящегося к чувствам человека. И.Б. Новицкий, определяет данную категорию, как: знание, элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. В. Н. Бабаев, в своих работах добросовестность понимал как, как честное, со всей тщательностью и аккуратностью выполнение обязанностей, старательность, исполнительность [1, с. 5]. Таким образом, добросовестность – это такое поведение лица, при котором соблюдались правила честности, морали, нравственности, правдивости и других моральных категорий. Среди ученых существует разногласие по поводу того, к какой категории относить «добросовестность», то есть рассматривать ее как правовую или как не правовую категорию. Так, первый подход: добросовестность находится на стыке правовой и не правовой категории (то есть, она соединяет нормы морали и права в одном понятии); второй подход: рассмотрение добросовестности как правовой категории. [2, с. 5]. Полагается, что первый подход более правильный, так как узнать, в чем заключается добросовестность, что такое «добро», «совесть», возможно лишь с опорой на нормы морали.

Стоит выяснить, для каких целей законодатель внес добросовестность как принцип гражданского законодательства. Суды постоянно опирались на данный принцип, хотя формально он еще не был закреплен. Закрепив данный принцип нормативно, появится возможность более широко применять меры гражданско-правовой защиты, в связи с тем, что у судов будет нормативное основание для применения данной категории [3, с 5].

Действительно, до закрепления «добросовестности» как основ гражданского законодательства суды часто уже ссылались на него. Стоит отметить, что принцип добросовестности применяется, без исключения, ко всем субъектам гражданско-правовых отношений. Так, в судебной практике встречаются такие примеры как с участием Российской Федерации (в лице уполномоченных органов), так и с участием юридических лиц и физических лиц. Приведу примеры судебной практики на каждый случай.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.02.2012 года № 12499/11, было разрешено дело, где заявителем было ОАО "Мостострой N 6-Флот", а ответчиком - Министерство обороны Российской Федерации. Из материалов дела следует, что, между сторонами был заключен договор о предоставлении за плату услуг (работ) судов, для обеспечения мероприятий по подготовке к Зимней Олимпиаде в Сочи. По прибытии плавкрана в порт, оказалось, что он не соответствует техническим требованиям, то есть не исправен. Поскольку Минобороны России не приняло соответствующих мер на предложение осуществить обратную буксировку плавкрана, общество отбуксировало его обратно в порт Севастополь за счет собственных средств. Суд первой инстанции признал, что аванс, на сумму которого не выполнены работы, является неосновательным обогащением ответчика. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с решением суда первой инстанции. Однако, Президиум ВАС РФ указал на то, что лица в гражданском обороте должны действовать добросовестно, ссылаясь на статью 6, 10 Гражданского Кодекса. Исходя их этого, заявитель предоставило ответчику заведомо неисправное оборудование, а значит, действовало недобросовестно. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены [4,с. 5].

Проанализировав данное решение можно сделать вывод, что с нормативным закреплением добросовестности, как основ гражданского законодательства, такие дела будут решаться гораздо быстрее, так как ответчики смогут ссылаться теперь и на 1 статью Гражданского Кодекса.

Второе решение, уже после введения изменений в Гражданский Кодекс, Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N А82-7103/2013. Обжаловалось решение нижестоящего суда по заявления муниципального унитарного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью. Так, между сторонами был заключен договор на уборку сельскохозяйственных территорий. Уборка была выполнена, а сумма не оплачена. Решением суда первой инстанции было оплата работ и уплата суммы за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что отсутствуют основания уплачивать сумму за пользование чужими денежными средствами. Суд сослался на пункт 4 статьи 1, и оставил решение суда без изменений [5, с.5].

Таким образом, решение суда было мотивировано новыми изменениями, если бы данных изменений не было, то решение дела, возможно, затянулось бы еще на несколько инстанций.

Стоит отметить, что после введенных изменений было принято Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в котором определено что такое недобросовестность действий директора, а так же пункты, по которым определяются критерии добросовестности директора и лиц, входящих в орган юридического лица [6, с.5].

Принцип добросовестности позволяет применять широкие меры для защиты своих прав. На это так же указывает судебная практика. Так,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. по делу N 302-ЭС14-735, так же опирается на 1 статью Гражданского Кодекса. Рассматривалась кассационная жалоба индивидуальных предпринимателей на решения нижестоящих судов. Индивидуальные предприниматели обратились с иском в суд, к компании, у которой они арендовали помещения в торговом центре, с целью взыскания упущенной выгоды, которую они потеряли вследствие того, что в помещении произошел пожар, пока шли ремонтные работы, магазин не работал, а когда работы были произведены, вход в магазин фактически был перекрыт.  Нижестоящими судами их иск был отклонен. Теперь, дело направлено на пересмотр [7, с.5].

Таким образом, с введением изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации у всех субъектов гражданских правоотношений появилась реальная возможность более широко защищать свои права. Судьи и раньше опирались на «добросовестность», но зачастую дела доходили до высших судебных инстанций. С введением данного положения, решения дел судами стали проходить быстрее. Исходя из многочисленной судебной практики, появившейся после введения «добросовестности» в первую статью Гражданского Кодекса, стоит отметить, что данный принцип является востребованным в разрешении дел судами, а это означает, что законодатель расширил возможность защиты прав, от недобросовестных участников правоотношений.

Список литературы:

1. Бабаев В. Н. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 87;
2. Российское гражданское право: Учебник: В 2т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., с. 401.;
3. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". [Электронный ресурс] – Режим входа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&n=93951&req=doc
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789. [Электронный ресурс] – Режим входа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=282997;fld=134;from=138951-32;rnd=0.8593246082309633;
5. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А82-7103/2013. [Электронный ресурс] – Режим входа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS002;n=39689;fld=134;from=138951-38;rnd=0.3025986347347498
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". [Электронный ресурс] – Режим входа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150888;fld=134;from=138951-38;rnd=0.7634854910429567;
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". [Электронный ресурс] – Режим входа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150888;fld=134;from=138951-38;rnd=0.7634854910429567
8. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013. [Электронный ресурс] – Режим входа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=418820