Конинян Маргарита Гагиковна,
Омская Юридическая Академия, Омск
В связи с внесением в Гражданский Кодекс нового института возмещения потерь следует рассмотреть его особенности и отличия от смежных институтов, а именно: возмещения убытков, возмещения вреда и страхования, т.к. законодательно не урегулирован ещё механизм возмещения потерь, его пределы, а также определение размера такого взыскания. Также не ясна ответственность сторон по отношению друг к другу и к третьим лицам, и каковы будут последствия при признании данного договора недействительным или незаключённым, как следствие это приводит к ряду проблем, которые будут реализованы на практике.
Так, например, Архипова А. Г. выделяет следующий блок проблем[1]:
- неопределенность статуса обязательства по возмещению потерь как самостоятельного или акцессорного;
- возможность произвольного "привязывания" обязательства по возмещению потерь к "основному" обязательству, которое реально с ним не связано;
- отсутствие запрета на возмещение должником потерь, вызванных действиями, за которые отвечает сам кредитор;
- неопределенность с нормами, которые могут быть применены по аналогии;
- непроработанность механизма возмещения потерь, возможные нарушения прав должника в ходе реализации этого механизма;
- целый ряд возможных ситуаций, приводящих к неосновательному обогащению кредитора.
Обязательство по возмещению потерь, как можно предположить, был заимствован из правовых систем англо-американской правовой семьи, где он именуется «contractual indemnity». В праве Англии и США под indemnity понимаются «обязательства одной стороны сделки устранить ущерб и (или) убытки, причиненные другой стороне», а также «право пострадавшей стороны требовать возмещения (устранения) понесенных такой стороной убытков, ущерба от лица, на котором лежит соответствующее обязательство»[2]. В статье 406.1. ГК предусмотрено, что возмещение потерь будет производиться должником из возникших в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательств по договору другой стороне. Из содержания данной статьи можно дать его юридическую характеристику:
Во-первых, диспозитивность, т.к. не обязательно для установления в договоре между сторонами.
Во-вторых, исполнение договора должно быть связано с осуществлением его сторонами (кредитора и должника) предпринимательской деятельности.
В-третьих, объектом будут являться действия, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с нарушением договора должником.
Срок для этого обязательства устанавливается сторонами договора, при этом можно предполагать, что оно должно быть осуществлено в разумный срок после исполнения, изменения или прекращения условий главного обязательства.
Размер потерь должен заранее быть определён сторонами в договоре о возмещении потерь, однако предположить каковы будут фактические потери при исполнении, изменении или расторжении главного договора достаточно сложно.
Indemnity соотносится с институтом страхования, поскольку оба направлены на перераспределение рисков и имеют компенсаторную природу, также конструкция возмещения потерь, вводимая ст. 406.1 ГК РФ, близка к некоторым видам страхования, предусмотренным в ст. 929, 931 - 933 ГК РФ. В английском праве страхование является одной из разновидностей договоров о возмещении потерь, в российском законодательстве следует выделить их отличие, чтобы не допустить злоупотребления правом и избежания неосновательного обогащения со стороны кредитора либо третьих лиц.
Что касается возмещения потерь, то это дополнительное обязательство, которое должно быть связано с одним или несколькими иными – «основными» - обязательствами по договору. У договора, содержащего условие о возмещении, должен быть самостоятельный предмет, отличный от возмещения потерь: это может быть купля-продажа, выполнение работ, оказание услуг и т.п. [3]
Из ст. 927 ГК РФ, статей 1, 2, 4.1, 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховую деятельность в России вправе вести лишь особые юридические лица - страховщики. Закон предъявляет к ним целый ряд специфических требований, включающих наличие лицензии, внесение в реестр субъектов страхового дела, выполнение требований по обеспечению финансовой устойчивости и др. Ведение страховой деятельность без лицензии под прикрытием «условий о возмещении потерь» может повлечь ответственность по п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.[3]
В части 2 Статьи 406.1. сказано: «Если иное не предусмотрено договором, при определении размера возмещаемых потерь применяются правила статей 15 и 404 настоящего Кодекса». Однако Статья 406.1 ГК РФ ничего не говорит о дальнейшей судьбе требований, в связи с которыми должник произвел возмещение кредитору. В случае если потери, возникшие у кредитора, вызваны неправомерными действиями некоего третьего лица, к должнику, выплатившему возмещение, должны переходить права требования, имевшиеся против такого лица у кредитора. Другими словами, к возмещению потерь должны применяться нормы о суброгации.[3]
Таким образом, обязательство по возмещению потерь является инструментом для защиты права, наравне с убытками и вредом при неисполнении или расторжении договора. Различия между возмещением убытков и компенсацией потерь (indemnity) можно суммировать следующим образом. Возмещение убытков является мерой ответственности за нарушение договора, возмещение потерь - исполнением отдельного договорного обязательства. И для возмещения убытков, и для компенсации потерь необходимо доказать сам факт возникновения убытков (потерь) и их размер, который в английском праве ограничивается критерием предвидимости. Также для убытков надо доказать связь с нарушением договора; для компенсации потерь - связь с событием, указанным в договоре, которое может включать или не включать в себя нарушение договора. [1]
Принципиальное отличие условий о компенсации потерь (indemnity) от возмещения убытков заключается в том, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого, наличие и размер убытков и причинную связь между нарушением и возникшими убытками. Из содержания ст. 406.1 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению потерь, принимаемое на себя должником, должно обязательно корреспондировать с каким-либо встречным обязательством кредитора.[1]
Решение данных проблем возможно созданием судебной практики и более подробной регламентации механизма и порядка возмещения потерь.
Список литературы
- Архипова А.Г. Статья «Возмещение потерь в новом ГК РФ: "ЗА" или "ПРОТИВ"?», Журнал «Вестник гражданского права», 2012, N 4.
- Степанян И.Г. «Заверения, гарантии, обязательства по возмещению потерь (indemnity), опцион и эскроу по праву России, США, Англии в трансграничных коммерческих договорах», п.1.2.,Москва,2014
- Статья «Соотношение возмещения потерь ГК РФ с законодательством о страховании», 2012. http://www.strahyi.ru/material/vozmeschenie-poter-gk-rf-zakon-strahovanie
Здравствуйте, Маргарита! Понравилась Ваша статья. Подскажите, проводили ли Вы сравнительный анализ indemnity и возмещения потерь в РФ по критерию субъектного состава. Насколько я знаю, в англо-американском праве отсутствуют ограничения по субъектному составу при установлении обязательства по indemnity.
Также в работе Вы приводите текст статьи 406.1 Проекта Федерального Закона "О внесении изменений...". Cтатья в данной редакции, как Вы указали, содержала положение о том, что при определении размера возмещаемых потерь применяются правила ст. 14 и ст.404 ГК РФ. Если рассуждать в таком ключе, то возмещение потерь будет иметь некие сходства с возмещением убытков. На мой взгляд, это не совсем так. Поскольку в ст. 406.1 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ от 08.03.2015) указано, что сторона возмещает имущественные потери. Представляется, что такие имущественные потери не являются убытками. И законодатель специально приводит этот термин. В этой связи, такое возмещение не является убытками, поскольку убытки возмещаются в случае нарушения или неисполнения обязательства. По смыслу же п. 1 ст. 406.1 ГК РФ имущественные потери возмещаются при наступлении определенных в соглашении обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства.