Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Дубровина Юлия Павловна,
ЧОУ ВПО"Омская Юридическая академия", г.Омск

"Надлежит законы и указы писать явно, чтобы их не перетолковывать."
(Петр 1 Великий)

Речь в данной статье пойдет о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Положения данной статьи вызывают у правоприменителей много вопросов и затруднений в связи с ее реализацией на практике.

В статье громко говорится о сделках, противных основам правопорядка или нравственности, однако, с проблемой понимания данной нормы мы сталкиваемся уже с самого названия. Понятие правопорядка, а тем более нравственности, законодателем не определено. На практике наблюдается достаточно вольное толкование. Что же такое нарушение правопорядка? Мы можем предположить, что это нарушение положений Конституции РФ. Логически рассуждая, можно сказать, что раз Конституция РФ -основополагающий закон, то его положения находят отражение и в других нормативных правовых актах, что значительно расширяет круг применения статьи. Но как быть с пониманием нравственности? Ведь речь идет о субъективном восприятии. Представления людей могут существенно различаться. В теории противоречие сделки нравственности трактуется как совершение действий, не соответствующих сложившимся в обществе представлениям о добре и зле, справедливом и должном. Однако, вряд ли сделка может считаться недействительной, если она не соответствует требованиям морали, она при этом может не нарушать требования закона. Из этого следует, что в ст.169 некорректно применять союз "или". Это дает основания полагать, что для соблюдения статьи необходимо нарушить либо основы правопорядка, либо основы нравственности. Но как уже было сказано, нарушение только основ нравственности не влечет недействительность сделки.

Немаловажной проблемой является отсутствие точно определенных ситуаций, которые попадают под действие этой статьи. Существует разъяснение Пленума ВАС РФ номер 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ" [2]. Пленум разъясняет, что судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы не просто сделки, которые не соответствуют требованиям закона (по общему правилу), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои. К таким сделкам Пленум относит:

1) Сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте(виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, др. продукции ,обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.)

2) Сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду.

3) Сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. При этом судам нужно установить, что цель сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, т.е. должен быть установлен умысел хотя бы у одной из сторон. Однако, данный перечень ситуаций не является исчерпывающим. Законодатель не может предусмотреть всех незаконных деяний, попадающих под эту статью. Судам приходится на свое личное усмотрение и правосознание квалифицировать их. Из этого следует, что рамки ст.169 не ограничены и сфера ее действия становится расплывчатой, что значительно усложняет правоприменение.

Судебная практика идет по неоднозначному пути. Это и рассмотрение дел о дачи взяток, и организация/проведение азартных игр в игорном заведении, и взыскание арендной платы, и сбыт наркотических средств. Как мы видим, не все деяния относят к сделкам, указанным в разъяснении Пленума. Так же следует отметить, что ст. 169 применяется в совокупности с другими статьями УК РФ, КОАП. Можно ли в таком случае ставить вопрос о ее самостоятельности? Ведь на практике рассмотрение дел только по ст. 169 нет.

К тому же, из самого названия статья защищает не частные, а публичные интересы, что ставит под вопрос  вообще целесообразность закрепления этой нормы в ГК РФ, который, как известно, является основой частного права [1]. Таким образом, изучив судебную практику, нормативно правовую базу можно сделать вывод, а именно: что разрешить противоречия и споры по данной норме может только законодатель путем внесения поправок и определения точной сферы применения.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Постановление от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи  169 гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».