К вопросу об уступке права требования кредиторской задолженности коллекторским агентствам.

Базарова Алена Владимировна,
ЧОУ ВПО «Омская Юридическая Академия», г. Омск

 

В условиях экономического кризиса и повышения процентных ставок по кредитам, соответственно происходит рост доли просроченной задолженности, и данная ситуация с каждым годом все ухудшается. По результатам статистики на начало 2014 года объем просрочки по кредиту в срок свыше 90 дней составлял 746,6 млрд рублей, в 2013 году объем просрочки составлял 434,5 млрд рублей, что в 1,7 раз ниже, чем в 2014 году. Общая совокупность кредитной задолженности физических лиц банкам по состоянию на 1 июня 2014 года составляла 10,5 трлн рублей. [1]

В связи с этим кредиторы все чаще вынуждены прибегать к разным способам взыскания долгов по кредитам.  Одним из таких способов является сотрудничество банковских организаций с коллекторскими агентствами. Коллекторские агентства – это коммерческие организации, которые занимаются взысканием долгов в досудебном порядке. На сегодняшний день такие организации набирают все большую популярность в России. Хотелось бы обратить особое внимание на проблему связанную с законностью уступки права требования кредиторской задолженности коллекторским агентствам. Актуальность данной проблемы вызвана тем, что отсутствует четко определенная нормативная база, которая бы регулировала деятельность подобных организаций с учетом их специфики. 

В данный момент выделяются две основные формы сотрудничества коллекторских агентств с банками по взысканию задолженности – это агентский договор и уступка права требования (цессия).

В первом случае заключая агентский договор между банком, отношения в основном будут регулироваться на основании статьи 779 ГК РФ (оказание услуг), так как коллектор будет выполнять действия, направленные на взыскание задолженности, но правоотношения между должником и банком остаются, и право требовать в судебном порядке долг будет непосредственно у самого банка.

Во втором случае, банк продает свое право на взыскание задолженности по кредиту коллекторскому агентству и сам выбывает из таких правоотношений, это урегулировано главой 24 ГК РФ. Банк также передает все необходимые для этого документы о должнике, коллекторскому агентству, но при таком взаимодействии коллекторскому агентству переходит только право требования по кредитному договору, другие же права и обязанности банка, сохраняются, а договор между банком и должником продолжает действовать. Но имеют ли право банки и иные кредитные организации, осуществляющие свою деятельность на основе лицензии, передавать право требования и персональные данные должника по кредитному договору, организации, которая не имеет лицензии на осуществления данного вида деятельности?  

Кредитные договоры чаще всего содержат условие, о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств банк может передать право требования третьим лицам. В 2011 году в письме Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/10790-1-32 от 23 августа, было изложено следующее, «что деятельность коллекторов по взысканию долгов, которая была переуступлена банками коллекторским агентствам, является незаконной, так как коллекторы не являются субъектами банковской деятельности и не могут заменить банк в качестве нового кредитора». [5] Аналогичную позицию занимает Верховный суд РФ, только уже с условием, что передача права требования не была предусмотрена договором, а если была предусмотрена, то такая передача считается законной. [3] Высший Арбитражный суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а также уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных ст. 5 закона о банковской деятельности,  следовательно, деятельность считается законной. [2;4;]

В таком случае, на наш взгляд лучшим решением будет сделать данную деятельность лицензируемой, принять определенный закон который бы регулировал деятельность коллекторских агентств (законопроект существует, но он до сих пор не внесен в Государственную Дума РФ), а также указывать в договорах и разъяснять заемщику, что в случае неоднократной просрочки платежа по кредиту, банк имеет право передать право требования третьим лицам, а именно коллекторских агентствам. 

Проанализировав практику последних лет, мы пришли к выводу, что необходимо устранить пробелы в законодательстве и урегулировать вопрос связанный с   уступкой права требования коллекторским агентствам, появление специального законодательства, регулирующего деятельность коллекторских агентств поможет урегулировать отношения как между банками и коллекторскими агентствами, так и между заемщиком и банком.


Список используемых источников:

1) http://arb.ru/banks/analitycs/kreditnaya_karta_rossii_2014_rossiyane_narashchivayut_piramidu_dolgov-9832782/

2) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

4) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120; 

5) Статья: Коллекторы вне закона?! (Шаповалов М.) ("ЭЖ-Юрист", 2011, N 44)

6) Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1(в редакция от 29.12.2014)

4
Ваша оценка: Пусто Средняя: 4 (8 votes)

Вы считаете, что для решения данной проблемы необходимо «указывать в договорах и разъяснять заемщику, что в случае неоднократной просрочки платежа по кредиту, банк имеет право передать право требования третьим лицам, а именно коллекторских агентствам».
Где Вы предлагаете закрепить такое условие? Что будет в случае его невыполнения? Будет ли оно существенным условием договора?
Не противоречит ли данное положение принципу свободы договора?

Здравствуйте. Спасибо за вопрос.
-Данное условие на наш взгляд необходимо закрепить в ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также в ФЗ "О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц" если он будет принят (как говорилось ранее, проект не внесен в Государственную Думу).
-В случае если в договоре такое условие не будет прописано деятельность банка по уступки права требования кредиторской задолженности коллекторским агентствам, будет считаться не законной и физическое лицо может не исполнять обязательство третьему лицу (в данном случае, коллекторскому агентству).
-Такой условие не должно быть существенным, так как в случае не упоминания данного условия в договоре, договор будет считаться заключенным, но банк не сможет в таком случае уступать право требования коллекторским агентствам.
-На наш взгляд такое условие больше направленно на защиту прав физических лиц, так как в данных правоотношениях все же слабой стороной является именно физическое лицо. А также это право банка, а не обязанность, включать в договор условие о том,что в случае неоднократной просрочки платежа по кредиту, банк имеет право передать право требования третьим лицам, а именно коллекторским агентствам, а у физического лица в свою очередь есть право выбора, подписывать договор на таких условиях или нет. Поэтому на наш взгляд такое условие не противоречит принципу свободы договора.

Тогда зачем закреплять такое условие в ФЗ, если оно не является обязательным, ведь стороны и так свободны в выборе условий договора и ранее могли предусмотреть такой пункт, где бы разъяснялось право банка передавать право требования третьим лицам? Как повлияет внесение статьи в ФЗ на банки?

Добрый вечер. Если данное условие будет закреплено в ФЗ, то у банков будет законное основание передавать право требования третьим лица, а именно коллекторским агентствам (реализующих не банковскую деятельность).А так как на сегодняшний день это право не закреплено, правоприменительная практика идет разными путями, в одних случаях суд может признать не законным передачу права требования коллекторским агентствам, даже если условие о передачи было "согласовано", так как это в свою очередь нарушает банковскую тайну, а точнее тайну о персональных данных должника (если иметь ввиду вторую форму, о продаже права требования коллекторским агентствам), а в некоторых случаях суд приходит к выводу, что даже не прописав данное условие в договоре, банк может уступить право требование коллекторским агентствам.

Благодарю за ответ!

На мой взгляд эта тема очень актуальна,данные правоотношения с каждым годом набирают обороты в нашей стране.Я разделяю ваше мнение о том,что нужен ФЗ регулирующий данный вопрос,так же нужно особое внимание уделить передаче персональных данных должника и урегулировать деятельность коллекторов,так как многие зачастую переходят все грани дозволенного.

Благодарю вас за проявленный интерес к статье. Да,на самом деле в России пока еще нет стойкой правовой базы, на наш взгляд, которая бы регулировала деятельность коллекторских агентств, в связи с чем и возникают некоторые противоречия и проблемы при регулировании отношений в данной области.

Мне не совсем понятно о каких пробелах в праве Вы говорите, исследуемые Вами вопросы давно урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ(ред. от 21.07.2014)"О потребительском кредите (займе)"
Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
2. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
3. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".