Исключение психолога из числа участников уголовного процесса

Маслов Николай Александрович,
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» (ВИЭПП), г. Волжский Волгоградской области

Среди участников уголовного процесса особо следует выделить, непреклонно возрастающую, роль специалистов и экспертов на всех стадиях уголовного процесса. Вне всякого сомнения, такая тенденция обусловлена современным прогрессом науки и техники, отражающимся и в преступной деятельности, и в деятельности правоохранительных и судебных органов. Когда собственные возможности и знания лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, доступные им методы и средства познания, навыки их применения оказываются недостаточными для эффективного собирания, проверки, оценки, использования полезной информации, возникает необходимость вовлечения соответствующих сведущих лиц, обладающих специальными знаниями, навыками и умениями в необходимом объеме. [3, с. 171]

Место психолога в данных правоотношениях, несомненно, соотноситься с ролью специалиста или эксперта. В юридической литературе существует колоссальный перечень вопросов, подлежащих разрешению именно специалистом-психологом. Различные авторы относят к данному перечню не только вопросы, поставленные перед психологом во время проведения судебно-психологической экспертизы, составления психологического портрета преступника, установления взаимосвязей поведения преступника и жертвы, но и непосредственное оказание психологической помощи другим участникам процесса, в том числе следователю или прокурору. [2, с. 143]

Однако, несмотря на кажущуюся ценность психолога в содействии органам предварительного дознания, следствия и суду, его статус в уголовном процессе законодательно  не закреплен, за исключением привлечения педагога-психолога, к проведению отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего.

Данное обстоятельство неоднократно освещалось в различных диссертациях, монографиях и научных статьях. Приводились всевозможные пути решения этой проблемы, в том числе внесение поправок в уголовно-процессуальный кодекс. Считается, что участие психолога в уголовном процессе позволит оптимизировать реализацию функций защиты и обвинения, а также облегчит процесс достижения задач уголовного процесса и установления объективной истины в судебном разбирательстве.

Несмотря на всё вышесказанное, представляется разумным рассмотреть и другую сторону данного вопроса.

Как известно психология изучает закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей, формируя лишь обобщенное понимание того как протекает эта деятельность.

При использовании такого знания в отношении большой группы людей, появляется некоторая вероятность подтверждения отдельных тезисов разработанных психологией, при этом, по мере увеличения группы, возрастает и вероятность, подтверждения найденных психологами закономерностей. Однако при попытке подведения под эти закономерности конкретного лица, вся психологическая теория терпит фиаско. Дело в том, что вариантов человеческой индивидуальности, стереотипов поведения, реакций и прочих аспектов личности бесчисленное множество, вследствие чего найти хотя бы относительно универсальные методы чрезвычайно трудно.

Здесь мы подходим к главному вопросу: какими же методами располагает современная психология? Столь популярный в XX веке метод психоанализа показал свою полную несостоятельность, ввиду отсутствия научной базы, на которой любая теория должна строиться.[1, с. 37] Современные же методы имеют ряд существенных недостатков. Так, анализируя продукты деятельности, проверяющий непременно пропускает полученную из источника информацию через своё субъективное восприятие окружающей действительности; во время проведения эксперимента, человек-испытуемый осознаёт искусственность создаваемой обстановки; при тестировании следует помнить, что каждый тест имеет своего автора, а это значит, что автор описывает свое понимание психических процессов и психологических явлений, которые могут отличаться от их определения другим автором.

Последние достижения нейробиологии показали, что человеческая психика невероятно обширная область, которую невозможно описать с помощью одних и тех же законов применительно к двум разным людям, ввиду того, что каждый человек развивается в уникальных условиях и все последующие события и явления воспринимает и анализирует через призму собственного мировоззрения.[4, с. 39]

Из сказанного выше, следует логический вывод о неспособности психологии, как науки, предложить сколь либо ценную поддержку правоохранительным органам в уголовном процессе, а, следовательно, о нецелесообразности участия в нем психолога.

Список использованной литературы:

1. Айзенк Г.Ю. Зигмунд Фрейд. Упадок и конец психоанализа. Мюнхен: Изд-во: Лист-Ферлаг, 1985. - 232 с.
2. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих
   психологическую природу. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987.-212 с.
3. Полещук О.В., Саксин С.В., Яровенко В.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2007. - 232 с.
4. Савельев С.В. Изменчивость и гениальность. 3-е изд., стер. М.: Изд-во ВЕДИ, 2018. - 144 с.