Пархоменко Элина Константиновна,
Омская юридическая академия, г. Омск
Научный руководитель: Маланина Екатерина Николаевна, Омская юридическая академия
Проблема процессуальной активности суда является достаточно актуальной в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.
В частности п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части гражданского кодекса РФ»(далее–Постановление №25)закрепляет полномочия суда в следующем: на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет право вынести вопрос о соответствии норм права, определенных субъективным правом истца о защите своих прав, разрешению спора и определить на какие нормы права должен ссылаться истец [5,п.9].Данная позиция может стать абсолютно неожиданной для другой стороны судебного процесса(ответчика),который строил свою защиту с учетом требований, исходящих от истца[2,С.6]. В соответствии с п.1 Постановления №25 суд обязан либо по обоснованному заявлению другой стороны, либо по своей инициативе признать поведение одной из сторон судебного разбирательства недобросовестным и вынести обстоятельства дела, на которые стороны раннее не ссылались.
Дискреционные полномочия суда имеют как положительное, так и отрицательное правовое значение. С одной стороны, они позволяют суду в затруднительных процессуальных ситуациях действовать гибко, способствуя движению гражданского дела, с другой–неконтролируемые властные шаги суда могут явно или скрыто ущемлять права иных участников судопроизводства[1,С.436-440]. Отсутствие четких границ для понимания участниками процесса роли суда и его полномочий несет в себе угрозу злоупотреблений и увеличений численности судебных ошибок.
Одной из отрицательных сторон активной деятельности судов является то, что суд выходит за рамки заявленных требований, выдвигаемых истцом [3, п.3 ст.196].Такие действия могут привести к совершенно другим результатам в отношении удовлетворения требований истца. Наличие на законных обстоятельствах инициативы у судебных органов дает возможность выявления новых и исследования старых доказательств. В активной деятельности судов присутствуют и отрицательные моменты: суд может выйти за рамки доказательств и тем самым будут поставлены новые вопросы в судебном процессе, защита добросовестной стороны или содействие более слабой, незащищенной стороне в формировании их правовой позиции может нарушить принцип состязательности, равенства и диспозитивности сторон, а также злоупотребления со стороны истца. Полагаем, что принцип пассивной роли суда является идеальной моделью состязательного гражданского(не административного, где активная роль суда, напротив, приветствуется, с учетом того, что одна сторона всегда заведомо сильная–орган публичной власти)процесса, где судебные органы не имеют права на сбор новых доказательств дела по собственной инициативе [4,С.21].Хотелось бы отметить, что излишняя активность или пассивность суда при рассмотрении споров, может иметь как положительные, так и отрицательные моменты. Российским законодательством гарантируется право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, следовательно, государство в лице судебных органов должно обеспечивать данное право на судебную защиту. Также судебные органы обязаны обеспечивать беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.
Список литературы
- А.Т. Боннер. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве //Избранные труды по гражданскому процессу. С.436-440
- Гаврилов Е. Не тот способ защиты // ЭЖ-Юрист. 2015. N 28. С. 6
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
- М.Е. Глазкова . Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. №2. С.21
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета, N 140, 30.06.2015.
Элина, я согласен, что наделение суда все большими полномочиями нарушает принцип состязательности процесса. Но как вы считаете, действительно ли суды сейчас начнут вдруг активнее участвовать в процессах, начнут сами выдвигать какие-либо вопросы на обсуждение, менять способ защиты истца? Мне представляется, что как работали, так и будут работать. Ведь за излишнюю активность вышестоящие инстанции не похвалят.