Активность суда в состязательном гражданском судопроизводстве

Пархоменко Элина Константиновна,
Омская юридическая академия, г. Омск
Научный руководитель: Маланина Екатерина Николаевна, Омская юридическая академия

Проблема процессуальной активности суда является достаточно актуальной в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.

В частности п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части гражданского кодекса РФ»(далее–Постановление №25)закрепляет полномочия суда в следующем: на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет право вынести вопрос о соответствии норм права, определенных субъективным правом истца о защите своих прав, разрешению спора и определить на какие нормы права должен ссылаться истец [5,п.9].Данная позиция может стать абсолютно неожиданной для другой стороны судебного процесса(ответчика),который строил свою защиту с учетом требований, исходящих от истца[2,С.6]. В соответствии с п.1 Постановления №25 суд обязан либо по обоснованному заявлению другой стороны, либо по своей инициативе признать поведение одной из сторон судебного разбирательства недобросовестным и вынести обстоятельства дела, на которые стороны раннее не ссылались.

Дискреционные полномочия суда имеют как положительное, так и отрицательное правовое значение. С одной стороны, они позволяют суду в затруднительных процессуальных ситуациях действовать гибко, способствуя движению гражданского дела, с другой–неконтролируемые властные шаги суда могут явно или скрыто ущемлять права иных участников судопроизводства[1,С.436-440]. Отсутствие четких границ для понимания участниками процесса роли суда и его полномочий несет в себе угрозу злоупотреблений и увеличений численности судебных ошибок.

Одной из отрицательных сторон активной деятельности судов является то, что суд выходит за рамки заявленных требований, выдвигаемых истцом [3, п.3 ст.196].Такие действия могут привести к совершенно другим результатам в отношении удовлетворения требований истца. Наличие на законных обстоятельствах инициативы у судебных органов дает возможность выявления новых и исследования старых доказательств. В активной деятельности судов присутствуют и отрицательные моменты: суд может выйти за рамки доказательств и тем самым будут поставлены новые вопросы в судебном процессе, защита добросовестной стороны или содействие более слабой, незащищенной стороне в формировании их правовой позиции может нарушить принцип состязательности, равенства и диспозитивности сторон, а также злоупотребления со стороны истца. Полагаем, что принцип пассивной роли суда является идеальной моделью состязательного гражданского(не административного, где активная роль суда, напротив, приветствуется, с учетом того, что одна сторона всегда заведомо сильная–орган публичной власти)процесса, где судебные органы не имеют права на сбор новых доказательств дела по собственной инициативе [4,С.21].Хотелось бы отметить, что излишняя активность или пассивность суда при рассмотрении споров, может иметь как положительные, так и отрицательные моменты. Российским законодательством гарантируется право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, следовательно, государство в лице судебных органов должно обеспечивать данное право на судебную защиту. Также судебные органы обязаны обеспечивать беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Список литературы

1. А.Т. Боннер. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве //Избранные труды по гражданскому процессу. С.436-440
2. Гаврилов Е. Не тот способ защиты // ЭЖ-Юрист. 2015. N 28. С. 6
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002  N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
4. М.Е. Глазкова . Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. №2. С.21
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета, N 140, 30.06.2015.