Ющишин Д. А.,
студент 2 курса Омской юридической академии
Дознаватель, следователь должны раскрыть преступление и установить, доказать виновность обвиняемого в стадии предварительного расследования (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Однако действительная доказанность виновности обвиняемого в досудебном производстве не прекращает действия принципа презумпции невиновности обвиняемого как объективного правового положения, так как обвиняемый по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в приговоре суда, вступившем в законную силу. Поэтому установление виновности обвиняемого, доказывание ее в стадии предварительного расследования дознавателем, следователем влекут только уголовно-процессуальные последствия (привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, избрание любой меры пресечения вплоть до заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных в законе, временное отстранение от должности и др.).
Необходимость достоверного установления виновности подсудимого с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, с назначением наказания и освобождением от его отбывания и без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ) вытекает как из принципа презумпции невиновности, так и из принципа осуществления правосудия только судом. Однако принцип осуществления правосудия только судом не определяет правового положения обвиняемого в досудебных и судебных стадиях, равно как не предъявляет требования безусловной доказанности не только в судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования. Этот принцип не дает ответа, как должен поступить дознаватель, следователь, прокурор и суд в тех случаях, когда обвинение не удалось доказать полностью, хотя определенные доказательства в отношении обвиняемого имеются. Принцип презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого дает ответ на этот вопрос, так как раз виновность не установлена достоверно, то обвиняемый должен быть признан невиновным и полностью реабилитирован.
Следовательно, принцип презумпции невиновности обвиняемого не является какой-то неоправданной льготой виновным. Он требует не только достоверного и бесспорного установления виновности обвиняемого как в судебном разбирательстве, так и в стадии предварительного расследования, но и не допускает привлечения к уголовной ответственности и тем более осуждения обвиняемого при недоказанной его виновности, требуя в этих случаях его полной реабилитации.
Окончание действия презумпции невиновности закон связывает лишь с вступлением в законную силу приговора суда в отношении данного обвиняемого (подсудимого, осужденного). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям – например, ввиду истечения сроков давности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием, – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, а лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда, презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК РФ), не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 27, 28 УПК РФ), не могут быть уволенными со службы за совершение порочащего поступка, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т. д.
Конституционный Суд РФ указал, что «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации» [1]. Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено. Так, согласно положениям ст. 133 УПК РФ у названных лиц право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает [2, с. 85].
Значение принципа презумпции невиновности состоит в следующем:
– она выражает объективный правовой статус личности в государстве, так как лицо считается невиновным со стороны государства в лице его органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;
– она является процессуальным ограничением правоприменителя, так как: а) только вступивший в законную силу приговор суда позволяет реализовать в отношении гражданина меры уголовной ответственности, применить уголовное наказание, считать его судимым; б) меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, подозреваемому (задержание, заключение под стражу, временное отстранение от должности и др.), имеют самостоятельное правовое содержание и не являются проявлением уголовной ответственности; в) субъективное убеждение следователя, дознавателя, прокурора, суда (судьи) в виновности обвиняемого, появившееся до вынесения приговора и не выразившееся в официальной констатации виновности, не противоречит Конституции РФ, нормам международного права и УПК РФ;
– презумпция невиновности регламентирует процесс доказывания в российском уголовном судопроизводстве, так как непосредственно из нее вытекают и неразрывно с ней связаны правила (положения), которые рассматриваются часто как самостоятельные правила доказывания; поэтому презумпция невиновности правильно отражает реальность, служит эффективным средством познания;
– презумпция невиновности – это презумпция, закрепленная в нормах права; предположение (и даже утверждение) невиновности, составляющее содержание презумпции невиновности, не есть чье-либо мнение, это объективное положение, имеющее юридический характер;
– презумпция невиновности является важным регулятором уголовно-процессуальных отношений, определяющих процессуальное положение обвиняемого, права и обязанности органов, ведущих борьбу с преступностью;
– презумпция невиновности направлена на то, чтобы правосудие осуществлялось с изначально нейтральной позиции, что означает отсутствие какой-либо предубежденности, обвинительного уклона;
– презумпция невиновности приобрела конституционный и процессуальный статус принципа и основного права обвиняемого (подозреваемого), предоставленного ему Конституцией РФ. Цель его – сделать судебный процесс не только адекватным инструментом преследования за совершенные преступления, но и средством обеспечения прав невиновных и даже виновных, объективным и всесторонним;
– презумпция невиновности как принцип составляет истинную основу процесса с соблюдением конституционных гарантий, с ней связано множество этических моментов и практических следствий. Она является отражением принципа гуманизма в его основополагающем проявлении – уважении достоинства личности, поскольку безнравственно перекладывать обязанность доказывания невиновности на обвиняемого. Уголовно преследуемое лицо имеет право участвовать в рассмотрении обстоятельств дела, предоставлять доказательства, оспаривающие факт правонарушения, при этом все сомнения в виновности толкуются в его пользу;
– без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон – государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является основным элементом института преимущества защиты и важнейшим условием соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе;
– особенность содержания презумпции невиновности состоит в ее существенном отличии от других правовых презумпций, которые, как правило, рассчитаны на сокращение и упрощение процесса доказывания или на возможности принятия тех или иных фактов без доказывания. Презумпция невиновности требует доказывания каждого факта с полной достоверностью, не упрощая и не облегчая процесс доказывания.
Список использованных источников
- По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова : постановление Конституционного Суда РФ от 28 окт. 1996 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5203.
- Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2005. – 697 с.