Шамардин Е. А.,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», г. Омск,
научный руководитель: Гузий А.Е., преподаватель
В настоящее время отмечается рост интеграционных процессов, в том числе по вопросам регулирования наказаний за преступления, носящие характер orga omnes. Государства объединяют свои силы, реагируя на международные события, осуществляют взаимопомощь по уголовным делам, сотрудничают в пресечении и предотвращении преступлений. В ходе взаимодействия появляются и функционируют органы международной уголовной юстиции.
Уголовные трибуналы ad hoc - разновидность органов международной уголовной юстиции, которая создается для квалификации конкретного события и на определенное время. Первые попытки создания международного уголовного трибунала зафиксированы в осуждении Вильгельма II «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров во время Первой мировой войны». Однако нечеткие формулировки санкций того времени позволили ему и сподвижникам избежать ответственности. После Второй мировой войны в 1945 году была предпринята еще одна попытка привлечь к ответственности виновных лиц: впервые был сформирован Международный трибунал для суда над главными военными преступниками европейских стран. Позднее, в истории наметится тенденция к созданию судов, внедряемых уже в национальные системы правосудия (называемые теперь смешанными трибуналами). Вместе с тем многие современные ученые международного права в своих исследованиях обходят стороной правовой статус данных органов международного правосудия.
В процессе изучения вопроса, нами был изучен ряд международных документов указанной тематики, исходя из анализа которого, мы выделили юрисдикционные и организационные особенности работы данных органов. Описанию первых и посвящена данная работа.
Первой особенностью является наличие смежной юрисдикции международных судов ad hoc и национальных судов. Как правило, при назначении наказаний имели приоритет решения международных уголовных судов, но в некоторых случаях они могли, приостанавливая обвинение, передавать свои полномочия в пользу национальных судов. Эту особенность можно наблюдать в международном трибунале по бывшей Югославии (далее – МТБЮ). Что касается Международного трибунала по Руанде (далее – МУТР), под его юрисдикцию попадали лишь главные организаторы геноцида, а остальные лица судились национальными судами, несмотря на то, что их преступления были международными.
Чрезвычайные палаты в Камбодже обладают полной предметной юрисдикцией, и в законе об их учреждениях установлен закрытый перечень рассматриваемых преступлений. Несмотря на это, рассмотрение дела производится как национальными, так и международными судьями. Все процессуальные особенности, если они не противоречит международным нормам, осуществляются по законодательству Камбоджи.
Одной из проблем, выявленной на практике стало применение различных наказаний для преступников, совершивших преступления геноцида. Лица, попадающие под юрисдикцию трибунала (МУТР), могли понести максимально возможное наказание – пожизненное лишение свободы, так как в международном праве закреплен принцип: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека… Никто не может быть произвольно лишен жизни». По законам Руанды была возможна смертная казнь. И лишь вмешательство международного сообщества искоренило описанный крен работы двух систем правосудия.
Следующей особенностью трибуналов является особая реализация принципа Non bis in idem, которая находит свое закрепление в ст. 4 протокола №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принцип заключает в себе правило, согласно которому лица не могут быть наказаны дважды за одно и то же деяние. Так, в ст. 10 устава МТБЮ указывается: «Ни одно лицо не может быть судимо национальным судом за деяния, представляющие собой серьезные нарушения международного гуманитарного права в соответствии с настоящим Уставом, за которые оно уже было судимо Международным трибуналом». Однако существуют исключения, применяемые некоторыми трибуналами. Они позволяют осуществлять правосудие международными судами, если ранее дело было рассмотрено национальными судами. Так, лицо может быть вторично судимо в случаях, когда его деяние было квалифицировано национальным судом как обычное преступление, либо в случаях, когда судебное заседание в национальном суде не было независимым, предназначалось для смягчения обвиняемому уголовной ответственности.
Совет Безопасности ООН признает возможность повторного осуждения уже международными трибуналами для осуществления справедливого наказания преступников. Это позволяет укрепить систему справедливости наказаний для осужденных. Но при определении нового наказания, должен учитываться срок ранее отбытого наказания этим лицом за данное преступление.
Следующей особенностью трибуналов является рассмотрение различных составов преступления. При учреждении первых трибуналов (Нюрнбергского и Токийского) рассматривались преимущественно преступления агрессии и вопросы квалификации использования запрещенных средств и методов ведения войны. Но немалый урон для человечества нанесли и преступления геноцида. Впервые его понятие было закреплено в статье 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Для расследования категории преступлений были образованы МУТР и МТБЮ. Уже в современности на смену указанным приходит еще одно тяжелейшее международное преступление – терроризм. А следовательно, специфика новосозданных трибуналов нацеливается на расследование совершаемых лицами террористических актов. Ярким примером является специальный трибунал по Ливану, который расследовал убийство премьер-министра Рафика Харири террористическим актом.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в результате исторически накопленного опыта, современные трибуналы создаются со сходной структурой. Их работа приводит к унификации практики применения норм, а обмен опытом способствует скорейшему раскрытию международных преступлений. Трибуналы перенимают национальное законодательство и диктуют государствам правила назначения справедливого наказания преступников. Очевидно, мы становимся свидетелями зарождения и развития нового института международного права.
Относительно принципу Non bis in idem. Как было сказано существует 2 исключения: 1.лицо может быть вторично судим в случаях, когда его деяние было квалифицировано национальным судом как обычное преступление, 2.когда судебное заседание в национальном суде не было независимым, предназначалось для смягчения обвиняемому уголовной ответственности.
Относительно первого исключения можно сказать следующие доводы: 1)По моему мнению международный принцип Non bis in idem, закрепленное как в Конвенции о защите прав и основных свобод, так и в международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года вытекает из цели наказания. Цели наказания - восстановление справедливости, предупреждение совершения нового преступления и воспитательное воздействие. То есть наказания не должно сломать, уничтожать человека, постоянно лишить его свободы, а должно быть соразмерным и справедливым, направленным на исправление человека. Предполагается, что если национальный суд установил справедливое и соразмерное наказания, то цели наказания исполнены и нет смысла повторно судить данного человека. 2)Нельзя считать международным судам абсолютна объективными и справедливыми. Они иногда выносят решение из политических соображений, смотря обвиняемый какое государства представляет - победивший в войне или проигравший.
Относительно второго исключения можно отметить, что если решение национального суда не было независимым, объективным и справедливым, то такое решение не может обладать юридическую силу. В данном случае новое решение Международного суда устанавливает не повторная наказания, а справедливая и соразмерная.