Войтенко Анна Алексеевна,
ЧОУ ВО «Омская юридическая академия», г. Омск
Обвиняемый имеет целый ряд прав, которые гарантируют право справедливое судебное разбирательство. Данное право закреплено в нескольких международных соглашениях: Всеобщая декларация прав человека (ст. 8), Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14), Европейская конвенция по правам человека и основных свобод (ст. 6). Содержание данного права раскрывается через совокупность субъективных прав обвиняемого, которые закреплены в перечисленных документах, а также в правовых позициях Европейского суда по правам человека.
О справедливости действующей в национальной системе процедуры уголовного судопроизводства, можно судить из п. 1 ст. 6 Европейской конвенции [1, с. 204]: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Ключевым элементом разумного срока судебного разбирательства по уголовным делам признается принцип «равенства рук» [2, с. 84], в российской системе уголовного права «состязательность сторон» (ст. 15 УПК РФ). Конкретное выражение принципа равноправия сторон находят в уголовно процессуальных нормах, которые регламентируют общий порядок судебного разбирательства. Из данных норм следует, что сторона обвинения и защиты имеют в судебном разбирательстве равные права.
Также одним из общих условий судебного разбирательства являются его пределы, установленные ст. 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства ограничены: по кругу лиц и по объему обвинения. Несоблюдение пределов судебного разбирательства неизбежно влечет к нарушению принципа состязательности и утрату судом независимости и беспристрастности, смешивая функции обвинения и рассмотрения дела. В силу обозначенной выше взаимосвязи принципа состязательности сторон с правом на справедливое судебное разбирательство, последнее также не может быть реализовано, если судом не соблюдены пределы судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. Это значит, что в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу рассматриваются действия лица (лиц) которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте. Данное требование касается в первую очередь суда, поскольку суд не имеет права допускать в приговоре формулировок, указывающих на виновность третьих лиц.
Уголовный закон допускает возможность заочного рассмотрения уголовного дела. В связи с этим встает вопрос об обеспечении подсудимому права на справедливое судебное разбирательство. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ возможно рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, если он совершил преступление небольшой или средней тяжести и добровольно заявил ходатайство о рассмотрение дела без его участия. Из анализа данной статьи можно сделать вывод о том, что вряд ли имеются основания полагать, что нарушается право на справедливое судебное разбирательство. Ч. 5 ст. 247 УПК РФ говорит о том, что возможно рассмотреть уголовное дело без обвиняемого, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, в случае, если обвиняемый находится за пределами РФ или уклоняется от явки в суд. Решение о рассмотрении дела в заочном порядке принимается по ходатайству стороны обвинения. Не нарушает ли такой порядок право подсудимого на справедливое судебное разбирательство? Конечно нарушает. Однако данная проблема имеет свое решение. Законодатель в ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ пояснил, что в случае если осужденный или его защитник заявит ходатайство о нарушении прав, то данное ходатайство будет основанием для отмены приговора. Таким образом, лицо осужденное заочно имеет право аннулировать результаты проведенного судебного разбирательства.
Другой важной составляющей с пределов судебного разбирательства является то, что они ограничиваются пределами предъявленного обвинения. Как правило суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. Четкое закрепление пределов судебного разбирательства позволяет подсудимому возражать против обвинения [3 c. 51] отсюда следует, что подсудимый имеет возможность защищаться от предъявленного обвинения, однако он не способен предвидеть позицию суда при удалении в совещательную комнату. Суд имеет право не соглашаться предъявленным обвинением и вправе изменить его в том случае, если этот факт не ухудшает положение подсудимого.
Понятие «ухудшение положения подсудимого» в законе практически не раскрыто, однако разработано судебной практикой. Из анализа судебной практике под ухудшением положения подсудимого понимается изменения квалификации, которое влечет белее строгое наказание, изменение обвинения, которое существенно отличается от первоначального.
Несоблюдение пределов судебного разбирательства влечет нарушение принципа состязательности сторон. Если суд при вынесении приговора изменяет квалификацию или добавляет новые эпизоды преступления, это говорит о том, что суд выполняет функции следствия. Такие действия является недопустимыми поскольку нарушают требования международных соглашений, которые гарантируют право на справедливое судебное разбирательство.
Подводя итог всему выше изложенному. Можно сделать вывод о том, что соблюдение установленных уголовным законом пределов рассмотрения уголовного дела судом имеет значение для реализации принципа состязательности сторон, а также права на справедливое судебное разбирательство.
Список использованной литературы:
- «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // «Бюллетень международных договоров», № 3, 2001.
- Романов С.В. О соотношении принципа состязательности сторон и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве / С.В. Романов // Вест. Моск. Ун-ту. Сер. 11, Право. – 2013. - № 3, С. 76-88
- Фомин М.А. Изменение обвинения в суде: правила, выработанные практикой / М.А. Фомин // Уголовный процесс. – 2011. - №2. – С. 50-55