Современная санкционная политика России и зарубежных государств в свете публичного права: национальный и международный аспекты

Пащенко Илья Юрьевич,
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Научный руководитель: Малиновский Олег Николаевич, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ

Уровень развития современного публичного права предоставляет государствам реальные механизмы для защиты своей национальной безопасности и национальных интересов. При этом важно, чтобы указанные средства могли быть допустимы нормами международного права.

Тенденции развития международного общения показывают, что в правовой сфере взаимоотношений государств назрела острая необходимость предотвращения нелегитимного воздействия одних государств на другие. Российская Федерация и более шестидесяти государств во всем мире находятся под угрозой или под фактическим влиянием односторонних действий санкционного характера[8, p.233]. Подобное развитие международных отношений с использованием ограничительных мер экстратерриториального характера недопустимо, т. к. не соответствует Уставу ООН в части общепризнанных принципов суверенного равенства, сотрудничества и невмешательства в дела других государств.Активное применение таких односторонних действий в отношении Российской Федерации и ряда других государств противоречит не только Уставу ООН, но и целому ряду иных международных актов. Эти действия не согласуются и со специальными принципами международного экономического права, и в частности с принципом недискриминации[2, с.103-113].

Доктрина международного права давно выработала подходы к понятию «санкция». В ней доминирует позиция, в соответствии с которой международные санкции – это меры принуждения, призванные обеспечивать привлечение нарушителя к ответственности. При этом данные принудительные меры должны применяться в рамках системы коллективной безопасности государств, предусмотренной Уставом ООН, выступая в первую очередь прерогативой Совета Безопасности ООН [3, с.317-325].  Очевидно, что санкционная ответственность государств может наступать только вследствие совершения ими международного правонарушения.

Наряду с санкциями в международно-правовой науке при характеристике мер принудительного воздействия на государство применяется понятие «контрмеры». Важнейшей характеристикой контрмер выступает то, что их вправе применять потерпевшее государство в отношении государства, совершившего международное противоправное деяние. Иных оснований применения односторонних принудительных мер международное правои его доктрина не предусматривают.

С этих позиций применение США и рядом других государств в отношении Российской Федерации односторонних дискриминационных мер неправомерно и грубейшим образом нарушает нормы международно-правового общения, так как Россия, поддержавшая легитимное волеизъявление населения Крыма и действовавшая в соответствии с международным правом, не является государством-правонарушителем.  При этом не может не обращать на себя внимание политика двойных стандартов США и ряда других западных стран. Стоит обратить внимание, что США применили масштабный пакет дискриминационных мер в отношении российского государства путем принятия «Акта о поддержке Украины» и ряда исполнительных указов Президента США[7]. Законодательство США в соответствии с «Актом о международной чрезвычайной экономической силе» допускает одностороннее использование принудительных экономических и финансовых мер[5]. Несмотря на то, что США неоднократно становились объектом критики за использование положений национального закона для применения подобных мер, они вводились против 17 государств, последним из которых стала в 2014 г. Россия. Столь частое безнаказанное применение дискриминационных мер на основе национального законодательства свидетельствует о неэффективности коллективных механизмов противодействия таким односторонним мерам.

США оправдывают применение принудительных мер необходимостью обеспечения своих национальных интересов и реализации внешней политики, что отражено в Стратегии национальной безопасности США[6]. Последовательное исследование американского законодательства позволило установить, что одной из целейэтой стратегии является дестабилизация обстановки в государствах, пытающихся препятствовать США в реализации ими амбициозных геополитических задач. В свою очередь, международная доктрина и практика сформулировали подход, не допускающий использование контрмер и санкций для изменения сложившейся политической, экономической или социальной обстановки в государствах.

Представляется, что введенные Российской Федерацией ответные отдельные специальные экономические меры − обоснованная и справедливая реакция на неправомерные действия других субъектов международного права, т.е.эти действия России являются контрмерами в их истинном значении [1].

Использование коллективных мер принуждения в отношении России, применяемых Европейским союзом, ввиду вышеизложенного также идет вразрез с международным правом[4]. Применение тех или иных механизмов не в рамках международного права подрывает верховенство права в международных сношениях.

Хотелось бы отметить, что санкционная политика, как России, так и иностранных государств, имеет экономическое воздействие на обе стороны конфликтной ситуации. Последние два года показали, что наряду с негативным влиянием санкций проявляются положительные моменты для национальной экономики. Вопрос влияния санкционной политики, осуществляемой правовыми средствами, не является чисто юридическим по своей природе, он имеет под собой сложную экономическую проблематику. Однако удалось определить перечень основных негативных тенденций, которые могут испытать экономики при активной санкционной деятельности: заблокированный доступ к технологиям и современным разработкам, ухудшение финансовых условий функционирования реального сектора экономики, утрата механизмов продолжительного кредитования и финансовой поддержки, неизбежный рост цен и инфляция, проблемы экспорта и импорта. Положительные тенденции для национальных экономик можно обнаружить в следующих явлениях общественной жизни: запуск механизма импортозамещения, формирование стратегии стремительного роста собственными ресурсами экономики в отдельных отраслях реального сектора, диверсификация экономических инструментов, развитие национальной валюты в рамках торговых отношений со странами-партнерами, формирование увеличенного спроса на отечественные товары в отдельных отраслях и сферах народного потребления.

Однако любая санкционная политика имеет долгосрочные последствия для экономической сферы. Подъем одних отраслей экономики в режиме санкционного воздействия ведет к стагнации экономики в других отраслях. Как показывает опыт развития международных отношений, любое санкционное воздействие – временный процесс с ярко-политическим окрасом. В период действия принудительных экономических мер наиболее эффективно развивать ранее отстающие сферы национальной экономики, что может в целом иметь некий «оздоравливающий» эффект.

Отметим, что использование принудительных мер в политических или иных неправовых целях без совершения международного правонарушения недопустимо. Сообществу государств необходимо в дальнейшем совершенствовать правовое регулирование в области международной ответственности и пресекать все попытки неправомерного применения указанных мер.

Очевидно, что императивом настоящего времени, характеризующегосяусилением информационного и иного противостояния государств, усложнением политической и экономической ситуации в мире, появлением новых глобальных вызовов и угроз, является переход от конфронтации к конструктивному диалогу и взаимовыгодному сотрудничеству на базе принципов и норм современного международного права.

Использованная литература:

1. Указ Президента РФ от 06.08.2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // СПС «Гарант».
2. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М./ Волтерс-Клувер, 2004. С103-113.
3. Лукашук И. И. Право международной ответственности. М./ Волтерс-Клувер, 2004. С.317-325.
4. Council Implementing Regulation (EU) 21.03.2014 № 284/2014.
5. International Emergency Economic Powers Act 28.10.1977. H. R. 1626.
6. National Security Strategy of the United States of America. 17.09.2002.
7. Ukraine Support Act, 02.04.2014. H. R. 4278.
8. Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J... Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. 2007. P. 233.