Агаева И.М.,
АГПРФ
Прошедший год ознаменовался значительным количеством изменений и дополнений Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Одной из новелл стало установление уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба (ч. 3 ст. 299 УК РФ). Появление нового состава преступления ставит перед теорией и практикой ряд важных задач, требуемых разрешения. В частности, возникает вопрос о разграничении составов, предусмотренных ч. 1, 2 и ч. 3 ст. 299 УК РФ.
Так, согласно содержанию диспозиции ч. 1 ст. 299 УК РФ, объективная сторона преступления выражается в совершении действий по привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности. Заведомо невиновным считается лицо, которое фактически не совершало инкриминируемого преступления.
Объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 299 УК РФ является вынесение уполномоченным лицом постановления о привлечении заведомо невиновного лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия.
Объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ является незаконное возбуждение уголовного дела, если это повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Уголовное дело считается возбужденным незаконно в отсутствие повода, предусмотренного ч.ч. 1, 1.1 ст. 140 УПК РФ, при отсутствии достаточного основания, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УПК РФ, а также без соблюдения специальных правил возбуждения уголовных дел по делам экономической направленности, что может выражаться в том числе в отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом криминообразующим фактором является наступление последствия в виде прекращения предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.
Анализируя изложенное, можно заключить, что первым существенным различием составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 УК РФ. является непосредственно преступное деяние.
Следующим основанием разграничения составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 299 УК РФ, являются некоторые характеристики дополнительного объекта данных преступлений. Так, дополнительным объектом преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 299 УК РФ являются интересы личности и совокупность прав обвиняемого в преступлении, предусмотренных ст.ст. 46-50 Конституции Российской Федерации. Дополнительный объект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ, существенно отличается тем, что им выступают интересы в сфере нормального функционирования предпринимательской деятельности. Этот вывод также подтверждается тем обстоятельством, что в пояснительной записки к законопроекту, которым введен данный состав преступления, указано, что ч. 2 ст. 299 УК РФ введена для защиты интересов предпринимателей, ограничения их репрессии, создания в стране благоприятного инвестиционного климата.
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений так же предполагает существенные различия. Так, вина в преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 299 УК РФ, выражается в прямом умысле. Этот вывод позволяет сделать используемая в законе формулировка о заведомости привлечения к уголовной ответственности невиновного. То есть следователь или дознаватель, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения, осознают, что привлекают к ответственности невиновное лицо. Цели и мотивы не перечислены в качестве обязательных признаков состава преступления и не имеют значения для квалификации по данной статье.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ, так же выражается в прямом умысле. Однако, помимо вины, содержит и другие признаки, влияющие на квалификацию преступления. Так, в конструкцию состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ, включены два альтернативных обязательных признака субъективной стороны: цель воспрепятствования предпринимательской деятельности, мотив корыстной или иной личной заинтересованности.
Подводя итог, можно резюмировать, что преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 299 УК РФ и ч. 3 ст. 299 УК РФ являются различными по таким обязательным признакам состава, как объект, объективная сторона и субъективная сторона. Выяснение данного обстоятельства необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступного деяния и возможности вменения данных преступлений по совокупности.