П.В. Пошелов,
студент 2 курса Омской юридической академии,
Научный руководитель – Ю.С. Пестерева, доцент кафедры уголовного права и криминологии Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.
Противодействие экстремизму – одна из главных задач государства. Об этом говорит ужесточение наказания по 282-й статье УК РФ. Кроме того, на осужденных по этой статье не распространялось действие амнистии к 20-летию Конституции. Однако сейчас существует ряд проблем в УК РФ, исследованию которых я и посвятил эту статью. Одной из самых важных проблем является проблема определения понятия «социальная группа». Очень многие правозащитники и профессиональные юристы обращают внимание на то, что расширительное толкование этой статьи может быть инструментом политических репрессий в РФ.
Проанализировав судебную практику, мне удалось найти несколько примеров уголовных дел за возбуждение ненависти и вражды к сотрудникам полиции (милиции) как социальной группе.
Блогера Савву Терентьева осудили за подобное преступление. Социо-гуманитарная экспертиза признала милиционеров социальной группой. Специалист-социолог пришла к противоположному выводу [5].
Ирека Муртазина из Татарстана осудили за возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы «представители власти», под которыми обвиняемый имел в виду всех лиц, занимающих ответственные посты в органах исполнительной и законодательной власти республики [4].
Есть противоположные примеры. Эксперты РГПУ в результате социологической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении лидеров арт-группы «Война», пришли к выводу, что сотрудники милиции не являются социальной группой [7].
Костромской Суд оправдал Романа Замураева, в своем решении указав, что «социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общих целей деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.д.»[3]. Сотрудники правоохранительных органов не соответствуют этим критериям.
Эксперты Социологического института РАН не признавали чиновников и сотрудников правоохранительных органов социальной группой. Однако они сделали оговорку: «Современное отечественное социо-гуманитарное знание вообще и социология в частности в настоящее время не выработали единого подхода к пониманию термина «социальная группа»[6].
В Екатеринбурге суд не признал экстремистскими листовки с лозунгами, возбуждающими ненависть к социальной группе «милиция», а также «власть»: «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе»[1].
По этому вопросу было проведено исследование, выполненное специалистами Нижегородского государственного университета. Они отмечают, что «для разрешения вопроса о толковании содержания понятия «социальная группа» в юридическом аспекте должно быть дано его соответствующее определение в юридическом документе»[2]. В «Положении о службе в ОВД РФ» статус сотрудников милиции не определен в качестве социальной группы. Вывод: сотрудники МВД РФ не являются социальной группой, «они могут быть частью самых разных социальных групп, больших или малых, но в этом случае они выступают уже не как сотрудники органов правопорядка»[2].
В законодательстве был закреплен принцип единообразия применения и толкования норм права. Однако в случае с термином «социальная группа» этот принцип нарушается.
По моему мнению, есть 4 способа решения данной проблемы. Первый – Верховному Суду РФ в разъяснениях перечислить перечень тех субъектов, кого можно относить к социальным группам. Однако, учитывая что перечень может быть длинным, каких-то групп не содержать, а других - содержать ошибочно, данный способ не устраняет спорных вопросов.
Второй способ – Верховному Суду РФ дать понятие «социальная группа», перечислив все признаки, при наличии которых та или иная общность будет считаться социальной группой. В этом случае эксперты-социологи будут ориентироваться не на многочисленные дефиниции, имеющие место быть в социологии, а на определение Верховного Суда РФ.
Третий способ – отменить формулировку «социальная группа», а на ее место добавить перечисление тех общностей, возбуждение ненависти против которых будет считаться преступлением (например, возбуждение ненависти в связи с принадлежностью к определенной профессии).
И четвертый способ – вообще отменить формулировку «социальная группа» во избежание противоречий и выборочного толкования.
Список литературы:
1. URL: http://compromat.ru/page_30303.htm
2. URL: http://golosa.info/node/4637
3. URL: http://igpr.ru/articles/delo_zamuraeva_tekst_prigovora_suda
4. URL: http://memo.ru/2009/12/29/2912091.htm
5. URL: http://mezak.livejournal.com/132168.html
6. URL: http://newcpi.wmtest.ru/2011/08/31/16916
7. URL: http://zeki.su/publikacii/2011/8/30200514.html