Ланганц Кристина Л.,
ЧОУ ВПО ОмЮА.,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С. доцент кафедры, кандидат юридических наук, доцент.
Что представляет собой соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина? Это непосредственная обязанность, которая лежит перед государством в соответствие со статьей 2 Конституции РФ, в которой указано «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Статья 20 Конституции говорит о том, что каждый имеет право на жизнь. Каким образом защищается данное право? Защита и соблюдение неотъемлемых прав человека и гражданина достигается по средствам различных нормативно правовых актов, в том числе и Уголовным кодексом.
Для осуществления поставленных задач Уголовным кодексом (далее УК РФ) устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности за преступления против личности, ее прав и свобод. И в соответствие с УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, которые непосредственно своими действиями довели человека до совершения самоубийства либо до покушения на самоубийство. Нормативно-правовое регулирование, такого противоправного действия, однозначно обоснованно. Между тем, в процессе применения нормы возникают затруднения. Вся сложность заключается в том, что статья есть, а фактическое ее применение порождает различные вопросы. Связано все с тем, что в статье 110 УК РФ неоднозначно определена форма вины, а также имеют место быть оценочные категории объективной стороны, которые порой довольно сложно конкретизировать.
Объективная сторона статьи 110 УК РФ состоит из таких действий как: угроза, жесткое обращение, систематическое унижения человеческого достоинства. С помощью соответствующих действий виновные создают условия, при которых у потерпевшего нет иного выхода, как лишить себя жизни.
Для того чтобы понять, какими угрозами можно спровоцировать человека на совершении самоубийства необходимо обратиться к определению слова «угроза». В словаре С. И. Ожегова под угрозой понимается 1. запугивание, обещание причинить кому-н. вред, зло. 2. Возможная опасность. [1]Исходя из этого основанием для самоубийства может служить угроза издевательства над родными и близкими человека на его глазах, разглашение сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне, лишение средств к существованию, поджог дома или уничтожение другого имущества и т. д.
Жестокое обращение может выражаться в причинение потерпевшему физических и психических страданий. В.В. Муковкин дает следующие определение физическим страданиям: «физические страдания — это чувства, ассоциирующиеся с физической болью и, как правило, возникающие при причинении вреда здоровью». Психические страдания могут вызываться по средствам психического насилия. Психическое насилие, в свою очередь в уголовно-правовом смысле представляет собой умышленное целенаправленное противоправное общественно опасное воздействие на психику человека, осуществляемое помимо или против его воли, которое может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья или создать угрозу возникновения таких последствий.[2]
Таким образом, жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства. [3]
Систематическое унижение человеческого достоинства проявляется в постоянных оскорблений, неоднократных распространений порочащих сведений о лице, не являющиеся действительными, циничного высмеивания физических и психических недостатков потерпевшего и т.п.[4] При этом точного указание на то «система» это сколько нигде законодательно не закреплено. На практике под «системой» понимается совершения каких-либо противоправных действий три и более раза.
Не смотря на наличие столь разнообразных способов посягательства на жизнь другого человека в каждом отдельном случаи необходим индивидуальный подход к потерпевшему. Необходимо выяснить, как он воспринимал и реально оценивал действия виновного в силу своего возраста, психического состояния и иных факторов, влияющих на осознание им происходящего.
Затруднения в определении субъективной стороны преступления заключается в том, что отсутствует единое мнение по поводу формы умысла.
Долголенко Т.В, считает, что данное преступление может быть совершено с любой формой вины как с умышленной, так и с неосторожной. К такому выводу он пришел, основываясь на том, что часть 2 статьи 24 УК говорит лишь о преступлениях, совершенных с одной формой вины – неосторожной, но в ней не сказано о преступлениях, в которых форма вины законодателем не указана, как в ст. 110 УК РФ. Следовательно, можно сделать вывод о любой форме вины. Такой же позиции придерживается и доктор юридических наук Т.Г. Понятовская, профессор Ю.А. Красиков.
Оппоненты первой точки зрения говорят лишь об умышленной форме вины. Такого мнения придерживается, в частности, А.И. Рарог. Как и сторонники первой точки зрения, они ссылаются на ч.2 ст. 24 УК РФ. В комментарии к УК РФ Особенна часть его авторы Ю.И.Скуратов и В.М.Лебедев пишут: «Поскольку в диспозиции ст. 110 УК РФ указание на форму вины отсутствует, действует положение, согласно которому это означает, что вина в данном случае может быть только умышленной (в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части). Умысел при этом может быть прямой или косвенный. Виновный осознает, что указанным в законе способом толкает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относиться к ним безразлично (косвенный умысел)».[5]
Наравне с вышеуказанным следует отметить, что существуют утверждения, согласно которым преступление совершается с неосторожной формой вины в виде небрежности. В обоснование своей позиции авторы высказывают следующее мнение: если лицо, совершая противоправные деяния, действовало умышленно и умысел, соответственно был направлен на совершение потерпевшим самоубийства, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Следовательно, имеет место неосторожная форма вины. Однако в противовес данному утверждению следует заметить, что, во-первых, при убийстве у потерпевшего отсутствует свобода распоряжения собственной жизнью. Во-вторых, жизни потерпевшего лишает не он сам, а виновный путем своих действий.
Изучив все возможные точки зрения, которые имели место быть, при определении формы вины, можно сделать вывод о наличии умысла как прямого, так и косвенного при доведении до самоубийства. В подтверждение вышесказанного хотелось бы проанализировать информацию, которая была опубликована на сайте Российской газеты 28 февраля 2014 года. В Ростовской области 25-летний житель Донецка довел до самоубийства свою гражданскую супругу.
«Драма разыгралась в августе прошлого года, когда молодая женщина, мать двоих детей, выбросилась из окна на пятом этаже. Полученные ею травмы оказались смертельны.
Как выяснили следователи, самоубийца до рокового шага серьезно конфликтовала со своим гражданским супругом, отцом своих детей. Мужчина был жесток по отношению к ней, бил ее, угрожая физической расправой.
Высказывая в ее адрес угрозы убийством, он довел женщину до состояния, находясь в котором, она самостоятельно выпрыгнула из окна».[6]
Исходя из сложившейся ситуации, мужчина должен был непосредственно осознавать общественную опасность своих действий (жестокое обращение, угроза расправы), предвидеть возможность или неизбежность совершения женщиной самоубийства либо попытки самоубийства. Мужчина в этом случае мог и не желать самоубийства своей гражданской супруги, но при этом сознательно допускать наступления общественно опасных последствий либо относиться к ним безразлично. Все это прямо свидетельствует на наличие косвенного умысла.
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство является сложно доказуемым составом преступления, в связи, с чем и судебной практики по таким делам небольшое количество. При этом считать статью малоэффективной нет оснований. В цивилизованном обществе, где человеческая жизнь является высшей ценностью, должны существовать всевозможные формы соответствующей защиты.
[1] Электронный ресурс http://www.ozhegov.org/words/36981.shtml (дата обращения 10.03.2014)
[2] Психическое насилие как средство совершения преступлений: проблемы квалификации Векленко В.В., Бархатова Е.Н."Современное право", 2013, N 7
[3] http://www.labex.ru/page/kom_uk_110.html (дата обращения 10.03.2014)
[4] Электронный ресурс http://www.teoria-practica.ru/-7-2011/law/vertepova.pdf (дата обращения 11.03.2014)
[5] Электронный ресурс http://ndki.narod.ru/laws/comments/comments_docs/Comment_UK-Skuratov_Lebedev_1996.doc (дата обращения 11.03.2014)
[6] Электронный ресурс http://www.rg.ru/2014/01/28/reg-ufo/prigovor1-anons.html (дата обращения 12.03.2014)