Черняева Анна Константиновна,
Московский государственный гуманитарно-экономический университет (МГГЭУ), г. Москва
Соматические права относятся к так называемому четвертому поколению прав человека, начало становления и развития которых было положено в работах М. А. Лаврик, В. И. Крусс. Сущностью соматических прав, среди прочих, является право человека полностью распоряжаться своим телом, в том числе относительно своих органов и тканей [3, c. 137-138].
В настоящее время бурное развитие биологии и медицины лишь обострило биоэтическую проблему вмешательства в соматические права человека, в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства, особенно при получении органами, осуществляющими предварительное расследование, образцов для сравнительного исследования.
Так, в части первой статьи 202 УПК РФ закреплено право следователя на получение различных образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц, в том числе, связанных с жизнедеятельностью человека. В части второй данной статьи содержится запрет на применение методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство [5]. Однако, ссылаясь на необходимость обеспечения безопасности личности в уголовном процессе, УПК РФ не содержит соответствующей дефиниции как таковой [4, с. 308].
Согласие человека на получение ряда биологических образцов, в некоторых случаях связанных с нарушением целостности кожных покровов (например, получение образцов крови для проведения одорологической и других видов экспертиз) можно расценивать как отказ человека от своих соматических прав, а фактически - согласием на нарушение данной группы прав [1, c. 22; 2, с. 23].
Одними из основных принципов осуществления уголовного судопроизводства выступает принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9), запрещающий применение пыток, насилия, а также жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11) [5]. Тем не менее, среди профессионального сообщества острую дискуссию вызывает допустимость (недопустимость) применения физического принуждения к лицу в ходе получения у него образцов для сравнительного исследования в случае возражения последнего или оказания им активного физического сопротивления, что нередко имеет место в следственной практике [1, с. 22].
В целях урегулирования пределов вмешательства в соматические права человека при получении образцов для сравнительного исследования и восстановления правового баланса между соблюдением соматических прав человека в уголовном процессе и правом следователя на получение образцов для сравнительного исследования, предлагаем внести ряд дополнений в УПК РФ, а именно:
1) статью 202 дополнить частью 1.1, изложив ее в следующей редакции: «1.1. При отказе лица от получения у него образцов для сравнительного исследования, вызванном религиозными убеждениями, страхом процедуры получения образцов и иными причинами, связанными с повреждением (нарушением) целостности органов или тканей, вопрос о получении образцов для сравнительного исследования определяется в судебном порядке»;
2) статью 202 дополнить частью 2.1, изложив ее в следующей редакции: «2.1. Перед получением образцов для сравнительного исследования лицо в доступной форме должно быть уведомлено следователем (специалистом) о безопасности методов изъятия образцов, применяемых в отношении него, а также о возможных болевых ощущениях и побочных явлениях, о чем делается отметка в протоколе получения образцов для сравнительного исследования»;
3) часть 2 статьи 29 («Полномочия суда») дополнить пунктом 6.1, изложив его в следующей редакции: «6.1) о получении образцов для сравнительного исследования при возражении лица, у которого необходимо получить образцы для сравнительного исследования».
Список литературы
- Буланкин С.М., Блинова Э.М. Получение сравнительных образцов в связи с назначением судебной экспертизы: конституционно-правовые аспекты // Научный опыт и знания: историческое прошлое, настоящее и перспективы будущего: сборник статей Межвузовской научно-практической конференции (ноябрь 201, г. Москва). В 3 ч. Ч. 3 / М.: МГГЭУ, 2015. С. 20-23.
- Гамбарян А., Авоян К. Отказ от субъективного права и условия его правомерности // Законность. 2016. - № 91. С. 23-34.
- Лелекова Ю.С., Метелева А.А., Трапезников М.В. Соматические права человека и гражданина как особая группа личных (гражданских) прав: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 декабря 2016, г. Пермь). В 2 ч. Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - 208 с.
- Надуев М.Н. Безопасность в уголовном судопроизводстве: вопросы толкования // Организация предварительного следствия: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 19 мая 2016 года) / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. - М. : Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2016. С. 308-312.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. N 249. 22.12.2001. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.02.2018 г.).