Мирошников Константин Андреевич,
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права» (ВИЭПП), г. Волжский Волгоградской области
Экспертом в уголовном процессе является физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы, в связи с обладанием им специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. [2. С. 45]
Задачей эксперта является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения поставленных перед ним вопросов.
Под правовым статусом судебного эксперта понимается совокупность возложенных на него норм, определяющих его правовое положение во время осуществления судебной экспертизы.
Не смотря на то, что эксперт является самостоятельным участником уголовного процесса, перечень его обязанностей регулируется в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а не Уголовно-процессуальным кодексом. Прежде всего, эксперт обязан:
1) принять к производству порученную ему судебную экспертизу;
2) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать заключение по поставленным перед ним вопросам;
3) составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
4) обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. [3]
И хотя правовой статус эксперта чётко определён законодательно, в настоящее время существуют вопросы, порождающие проблемы правомерности деятельности судебного эксперта в ряде определённых случаев.
По сложившейся практике следователь (суд), предполагая, что на некоторых предметах имеются микрообъекты, назначает экспертизу. Выполняя задание следователя, эксперт производит осмотр представленных предметов и при обнаружении микрочастиц фиксирует этот факт в своем заключении. Обнаруженные микрообъекты, приобретающие значение вещественных доказательств, подвергаются дальнейшему исследованию для решения других вопросов экспертного значения. Таким образом, эксперт фактически собирает доказательства, что в соответствии с п. 2, ч. 4, ст. 57 УПК РФ является для него запретом. [1. С. 80-81]
Решить данную проблему можно с помощью проведения осмотра на месте обнаружения предмета. Микрообъекты подробно описываются в протоколе осмотра места происшествия и впоследствии приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств. Если же микрообъекты не могут быть обнаружены при осмотре предмета на месте происшествия, он подлежит исследованию в лабораторных условиях, в ходе дополнительного следственного осмотра, в рамках которого следователь составляет протокол, фиксируя индивидуализирующие признаки.
При наличии оснований, предусмотренных статьёй 61 УПК РФ, может быть принято решение об отводе эксперта, однако ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не говорится о самоотводе эксперта. В связи с данным положением целесообразно будет ввести норму, предусматривающую обязанность судебного эксперта взять самоотвод, если он заинтересован в ходе разрешения дела, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Эта мера поможет обеспечить производство судебной экспертизы надлежащим образом, наделив эксперта обязанностью, несоблюдение которой повлечёт ответственность перед законом.
Также обязательным следует сделать дачу заключения, несмотря на то, что эксперт имеет право отказаться от нее, если речь идёт о вопросах, выходящих за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Дело в том, что заключение эксперта является самостоятельным доказательством и в соответствии с этим несёт в себе юридическую силу. В связи с этим дача заключения должна быть неотъемлемым действием, в не зависимости от того, выходят ли некоторые из вопросов за пределы специальных знаний. А в случае, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения – эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.
Список использованной литературы
- Белкин Р.С.. Курс криминалистики. В 3-х томах. Том 3./ Р.С. Белкин - 3-еизд., дополненное, М.: Юристъ. 2001. – 480 с.
- Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2012 - 719 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Правовая система «КонсультантПлюс». 2017.
- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Правовая система «КонсультантПлюс». 2017.