Право на судебную защиту недееспособных и ограниченно дееспособных

Капитанова Анастасия Игоревна,
Омская Юридическая академия, г. Омск
Научный руководитель: Маланина Екатерина Николаевна, старший преподаватель кафедры гражданского права ЧОУ ВО «Омская юридическая академия», и.о. заведующего кафедрой

Проблема наделения правом на судебную защиту недееспособных и ограниченно дееспособных граждан актуальна в настоящее время.

Следует отметить, что в Российской Федерации в отличие от зарубежных стран права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан на судебную защиту недостаточно урегулированы на законодательном уровне. В связи с этим у данных субъектов возникают сложные жизненные ситуации, в преодолении которых им самостоятельно не удается справиться. Об этом свидетельствует судебная практика.

Первые упоминания о правоспособности и дееспособности людей были сделаны в Римском частном праве. Категорию «дееспособность» не выделяли отдельно как таковую, она являлась составной частью «правоспособности». В Гражданском уложении Германии XIX века (далее – ГГУ) данные понятия отделены друг от друга, однако конкретного определения дееспособности нет. Правоспособность возникает с момента рождения человека, совершеннолетие – по достижении восемнадцати лет. Что касается недееспособности, то согласно ГГУ недееспособным считается лицо: 1) не достигшее семилетнего возраста; 2) находящееся в состоянии болезненного расстройства психической деятельности, исключающего свободу волеизъявления, если это состояние по своей природе не является временным. В соответствии с ГГУ любое волеизъявление недееспособного лица – недействительно. Для волеизъявления несовершеннолетнего требуется согласие законного представителя (аналогично законодательству нашей страны).

В XIX веке в юриспруденции сложилась следующая точка зрения: тот, кто не обладает гражданскими правами, не должен иметь права на судебную защиту. Как писал Е.В. Васьковский, российский и польский цивилист и процессуалист: «Процессуальная правоспособность – одно из проявлений гражданской правоспособности, именно отражения ее в процессе. В самом деле, раз за кем-либо признана способность вступать в юридические отношения и обладать правами, то ему должна быть предоставлена и возможность обращаться к суду в случае надобности защитить свои права от нарушения»[1].

Процессуальная правоспособность не была отделена от материальной, ее стали, по сути, отождествлять с дееспособностью. Однако не каждое процессуально правоспособное лицо может обратиться в суд за защитой.

Зависимость процессуальной и материальной дееспособности напрямую отражалась в статьях российского дореволюционного судопроизводственного закона. Ст.ст. 19, 213, 217, 225, 274 Устава гражданского судопроизводства (далее – УГС) раскрывают и конкретизируют сущность этого вопроса.

Согласно УГС, процессуальная дееспособность подразделялась на полную и ограниченную. Лишенными процессуальной дееспособности признавались несовершеннолетние граждане, которые не достигли возраста 17 лет; душевнобольные; глухонемые и немые в возрасте до 21 года; а также юридические лица. Ст. 19 УГС провозглашает: «За всех, состоящих под опекой, как по несовершеннолетию, так и по душевным или физическим недугам отвечают на судах их родители или опекуны». Ограниченными в процессуальной дееспособности были несовершеннолетние, достигшие 17 лет; глухонемые и немые, находящиеся под попечительством; расточители, а также объявленные несостоятельными должниками. Указанные лица не имели права самостоятельно обращаться за защитой в суд и не могли вести лично свои дела без опекунов или попечителей[2].

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 года предусмотрено, что судья должен отказать недееспособному гражданину в принятии искового заявления. Если же дееспособность указанного лица со временем восстановят, то этот гражданин сможет повторно обратиться в суд с иском по тому же основанию и предмету.

Что же понимается под гражданской правоспособностью и дееспособностью в действующем законодательстве? Согласно п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина – это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Гражданская дееспособность по п. 1 ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Однако если проанализировать ст. 36 ГПК РФ, то наличие прав на судебную защиту не может и не должно определять наличие процессуальной правоспособности. Это мнение высказывает юрист Д.Б. Абушенко. Он отмечает, что если судом установлено отсутствие права на судебную защиту у гражданина, то последний лишается всех процессуальных прав, а это неправильно[3]. Анализируя норму ГПК РФ о гражданской процессуальной правоспособности и мнение автора Д.Б. Абушенко, можно сказать, что законодатель в ст. 36 ГПК РФ некоторым образом отождествляет такие понятия, как процессуальная правоспособность, право на судебную защиту и право на обращение в суд, тогда как делать этого нельзя[4].

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность – это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Гражданская процессуальная дееспособность подразделяется на полную, неполную и частичную. В соответствии с ГК РФ граждане обладают разной степенью дееспособности в зависимости от возраста.

Таким образом, российский гражданский закон выделяет виды дееспособности, но не степени недееспособности, про которые говорится в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 23.02.1999 г. № R (99) 4 «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых». Рекомендация Совета Европы обозначила группу основных принципов максимального сохранения дееспособности, а также гибкости правовых последствий установления недееспособности. В соответствии с чем, ограничить в дееспособности можно, если будет доказано, что эта мера эффективна с точки зрения охраны интересов граждан. Несмотря ни на что, лицо имеет право быть заслушанным лично в любом судебном разбирательстве, ведь именно он может повлиять на решение вопроса о дееспособности.

В международных документах постепенно переходят к минимальному ограничению прав граждан, в том числе и в сфере правосудия[5].

Однако Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) придерживается иной позиции. По его мнению, лица, которые заинтересованы в исходе дела, не всегда могут самостоятельно просить начала судебного разбирательства по гражданскому делу. В данном случае речь идет в основном о душевнобольных, несовершеннолетних, обанкротившихся. То есть, с точки зрения ЕСПЧ, право на доступ к правосудию усечено относительно отдельных категорий граждан[6].

Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) в постановлении от 27 февраля 2009 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан» отметил, что факт обращения с заявлением о признании гражданина недееспособным не предрешает итоговый акт органа правосудия. В результате чего, это не является основанием для лишения данного гражданина гражданской процессуальной дееспособности. Кроме того, решения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, могут быть обжалованы сторонами, а также другими лицами, участвующими в деле.

В настоящее время суды не могут отказывать недееспособному лицу в принятии заявления или оставления его без рассмотрения, если в нем просится о восстановлении дееспособности в соответствии со ст. 135 и ст. 222 ГПК РФ. Органы правосудия должны иметь точные сведения о том, что заинтересованное лицо по делу о признании его недееспособным осведомлено должным образом. Также органы правосудия должны обеспечить присутствие этого гражданина в зале судебного заседания, однако такое решение не должно создавать опасность для жизни или здоровья окружающих или его самого. Требования ст. 284 ГПК РФ позволяют недееспособному гражданину лично или через представителей обжаловать решение путем подачи апелляционной жалобы.

В 2015 г. на основе разъяснений и дополнений ЕСПЧ, КС РФ вступили в силу изменения ст. 30 ГК РФ. В соответствии с ними, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности. Согласно п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным.

С 2015 г. ограничение в дееспособности может возникать не только из-за неадекватного поведения гражданина, но и из-за расстройства психики. Суды, в частности Приморский краевой суд в определении от 14.03.2012 г. № 33-2098, приходят к парадоксальному заключению, что «из норм гражданского процессуального законодательства следует, что стороной по делу может быть только дееспособный гражданин». В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права и законные интересы таких граждан должны защищать их законные представители, однако суд обязан привлекать их к участию в деле.

Подводя итог вышесказанному, считаем необходимым внести изменения в п. 3 ст. 37 ГПК РФ в части возможности приобретать права, осуществлять обязанности и защищать свои законные интересы ограниченно дееспособными гражданами самостоятельно. В случае если они не могут совершать эти действия, то тогда законные представители могут им в этом помочь.

Также внести изменения в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в части возврата искового заявления, поданного недееспособным лицом. Полагаем, что этот пункт закона нарушает права указанных граждан.

И последнее, целесообразно внести изменения в п. 5 ст. 37 ГПК РФ и обязать суд привлекать к участию в деле недееспособных граждан.

Внесение изменений в действующее законодательство позволит защитить права и интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

Летература:

1. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса . Т.I. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание Бр. Башмаковых , 1913;
2. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца VII века в Спб: Типография М.М. Стасюлевича, 1903;
3. Абушенко Д.Б. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией  В.И. Радченко. М., 2003;
4. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012;
5. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии. Судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Пер. с англ. М.Ю. Маслова; Под ред. Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2012.