Пошелов Павел Викторович,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», г. Омск
В первую очередь стоит отметить, что статья 282 УК РФ конкурирует со статьей 20.29 КоАП РФ. Рассмотрим такую ситуацию: лицо разместило на своей странице в социальной сети информацию экстремистского характера. В первую очередь необходимо установить, входит ли эта информация в Федеральный список экстремистских материалов. Если да, то необходимо обязательно установить отношение лица к таким материалам, так как от этого зависит, было ли событие преступления. Это можно сделать двумя путями.
Во-первых – это могут быть комментарии лица к выложенным материалам, обычно их можно увидеть из акта осмотра HTML-страниц при проведении ОРМ – «наблюдение» (большинство уголовных дел по данной категории преступлений возбуждается на основании сообщений, поступивших из оперативных подразделений ФСБ РФ или МВД РФ).
Во-вторых, если никаких комментариев не было обнаружено, необходимо в ходе допроса установить, с какой целью лицо выложило в интернете эти материалы. Если подозреваемый на допросе указывает, что не желал возбуждения ненависти или вражды, не одобрял того, что в материале содержится, казалось бы, налицо отсутствие состава преступления. Некоторые из следственных подразделений так и поступают: прекращают уголовное дело за отсутствием состава преступления. Однако это не совсем правильно. Помимо этого особое значение приобретают обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого. Даже если лицо никак не комментировало размещенные материалы, на допросе не признавало себя виновным, но, если в ходе следственных действий будет установлено, что подозреваемый поддерживает идеологию экстремизма, в данном случае имеет место умысел на возбуждение ненависти и вражды. По такому пути пошла практика в Томской области. Лицо разместило на своей странице «Вконтакте» материалы, внесенные в ФСЭМ. Никаких комментариев дано не было. При этом с помощью допроса свидетелей было установлено, что он поддерживал идеологию нацизма, рисовал свастику в подъезде, кроме того, в комнате его был обнаружен нацистский флаг. В итоге суд признал лицо виновным в возбуждении ненависти и вражды [2].
Также необходимо установить, кто является автором выложенных материалов: иногда лица размещают в интернете статьи, внесенные в ФСЭМ, иногда же они сами являются авторами такой информации. Это тоже необходимо установить на допросе. Если автором текста является сам подозреваемый, вопрос о его отношении к размещенным материалам отпадает. К тому же в данном случае необходимо в ходе предварительного расследования обязательно назначить лингвистическую экспертизу для определения, есть ли в данном тексте информация, содержащая негативные оценки в адрес какой-либо национальной, конфессиональной или иной социальной группы и т.д.
Распространенной является проблема проведения экспертиз по уголовным делам о таких преступлениях. Так, не всегда назначаются экспертизы, хотя ни следователь, ни судья не могут определить лингвистические особенности текста, так как они не обладают специальными знаниями. Другая проблема – недостаточность экспертов в этой области, следовательно, производство экспертиз ненадлежащим экспертом. Часто лингвистические экспертизы выполняли лица, не имеющие экспертной подготовки, хотя и являющиеся специалистами в этой области. К тому же следователи зачастую ставят перед экспертом вопросы, выходящие за рамки их полномочий (иногда прямо ставя вопрос, было ли в деянии подозреваемого возбуждение ненависти или вражды).
Кроме того, заметна недоработка следственных и оперативных органов по выявлению возможных связей лица, совершившего преступление, с другими лицами. Это нашло отражение в решении коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 июля 2012 года «О состоянии исполнения законодательства о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и прокурорского надзора в данной сфере» [1, с. 3]. Самому прийти к идеологии экстремизма в молодом возрасте (80% преступлений экстремистской направленности совершают молодые люди в возрасте от 14 до 29 лет) непросто, здесь необходимо влияние другого лица. А такие лица, зачастую, являются членами запрещенных организаций экстремистской направленности. Таких лиц можно было бы привлечь к ответственности по статье 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации). Однако, присутствуют очень низкие показатели привлечения к уголовной ответственности за данное преступление (в 2014 году – 27 лиц).
Более того, интервьюирование практикующих юристов демонстрирует, что зачастую возникают сложности даже с первичной регистрацией заявления о преступлении в органах Следственного комитета России, которым подведомственны уголовные дела рассматриваемой категории. Так, зачастую территориальные органы СК России по неочевидным причинам, в нарушение статьи 151 УПК РФ, направляют поступившие от граждан заявления в органы внутренних дел, не регистрируя их, то есть перенаправляют «непроцессуально», что существенно ограничивает доступ граждан к правосудию, а также существенно увеличивает сроки принятия решений по заявлениям. Сложившуюся ситуацию необходимо коренным образом менять, в целях повышения эффективности работы следственных органов и правовой определенности.
Список использованных источников:
1. Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 июля 2012 года «О состоянии исполнения законодательства о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и прокурорского надзора в данной сфере»
2. URL: https://rospravosudie.com/court-severskij-gorodskoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-486971779/ (дата обращения: 27.03.2016)