Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания

О.С. Галайдина, студентка НОУ ВПО «Омский юридический институт»

А.В. Кузнецов - кюн, сотрудник группы по Западной Сибири по СФО ФГКУ «ВНИИ МВД России»
 

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания закреплено в IV разделе УК РФ. Однако важно отметить, что в отношении конкретных норм Особенной части Уголовного кодекса предусматриваются иные основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Как известно, Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые затронули и ст. 134, регламентирующую уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста[1]. В частности, к данной статье законодатель добавил примечание, которое позволяет освобождать от наказания лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134, в связи со вступлением в брак с потерпевшим. Другим Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ было добавлено еще одно примечание, которое гласит, что в случае, если разница между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, то к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы [2].

Касательно первого основания, целесообразно отметить, что на практике было достаточное количество ситуаций, когда девушка, не достигшая возраста 16 лет, по обоюдному согласию вступала в половую связь с совершеннолетним мужчиной, в результате чего наступала её беременность и ими принималось решение о заключении брака. Соответственно, работники органов ЗАГС, в условиях очевидности, были вынуждены сообщать в правоохранительные органы такую информацию, а по сути о факте совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. В связи с этим, законодатель учёл, что в данной ситуации действия совершеннолетнего лица не обладают общественной опасностью и ввёл специальное основание освобождения от уголовной ответственности[3]. Однако, с другой стороны, возникает вопрос, насколько часты будут случаи, когда лица, стремясь избежать уголовной ответственности, вступят с брак, предполагая как можно в более короткий срок его расторгнуть?! Вероятно, что на практике таких ситуаций немало, поэтому можно вести речь о возникшей проблеме.

Также, не понятно, почему в качестве условия законодатель включил то, что лицо впервые, совершившее преступление, предусмотренное только ч. 1 ст. 134 УК РФ. В данном случае получается, что если лицо совершило до этого развратные действия с потерпевшей, но вступив с ней позже в половую связь, оно может быть освобождено от наказания по ч. 1 ст. 134 УК РФ в связи с вступлением в брак, а за развратные действия нет. Некоторая непоследовательность и нелогичность, как представляется, имеет место. При этом в рамках ст. 134 УК РФ его необходимо считать как лицо, впервые совершившее преступление, несмотря на то, что некоторое время назад он совершил посягательство на половую неприкосновенность и свободу несовершеннолетней.

Кроме того, уточнение «впервые» в содержании рассматриваемого примечания, как представляется, не имеет должного смысла. Во-первых, оно относится только лишь к составу, предусмотренному ч. 1 ст. 134 УК РФ и при этом не имеет значение, какое преступление лицом совершено ранее. Во-вторых, согласно данному примечанию, лицо освобождается от наказания, что возможно только по приговору суда. Статья 86 УК РФ дает понятие судимости: «…лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости…». Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью»[4]. Соответственно судимость возможна тогда, когда назначается какой-либо вид наказания. В нашем случае лицо от наказания освобождается, следовательно, если оно после заключения брака с потерпевшей вскоре разведется и снова совершит аналогичное преступление, суду следует его считать как лицо, впервые совершившее это деяние.

Вместе с тем,  освобождение лица от наказания возможно при совокупности отпадения общественной опасности лица и совершенного им деяния, что является спорным, поскольку при вступлении в брак с потерпевшим общественная опасность деяния может сохраняться.

Касательно примечания к ст. 134 УК РФ, введенного Федеральным законом от 29 февраля 2012 года, законодатель установил, что, если разница в возрасте между потерпевшей и подсудимым составляет менее 4 лет, то к последнему не применяется наказание виде лишения свободы. Для российского законодательства это новшество, однако, в законодательствах зарубежных стран такое положение установлено уже сравнительно давно. К примеру, норма, устанавливающая такое положение, закреплена в Уголовном кодексе Франции. Все же, несмотря на это, совершенно непонятно почему в качестве условия законодатель использовал именно эту цифру. Получается, что, в случае, если между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляет, к примеру, 3 года и 11 месяцев, то последнему может быть применено наказание просто в виде штрафа. Однако в случае если между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляет, к примеру, 4 года и 1 месяц, то в этой ситуации  к подсудимому уже может быть применено наказание в виде лишения свободы. Данная ситуация является абсурдной.

При рассмотрении примечаний к статье 134 УК РФ, необходимо обратить внимание на то, что вступление в брак с потерпевшим, как основание освобождение от уголовной ответственности, а также установленная возрастная разница между потерпевшей и подсудимым, как основание, исключающее наказание в виде лишения свободы, не имеют своего процессуального регламентирования. В целях исключения возможных нарушений в ходе предварительного расследования, принятия судебных решений, представляется, что процедура применения рассматриваемых оснований должна быть прописана в уголовно-процессуальном законодательстве.

При установлении уголовной ответственности за половое сношение (и иные действия сексуального характера) с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, законодатель исходил из того, что потерпевший, в силу психологической незрелости, в полной мере не осознает характера совершаемых с ним действий, а также их физических, нравственных, психологических, социальных и иных последствий: лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования и т.д. Соответственно, подросток выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего.

Можно полагать, что законодатель пришел к компромиссу с практикой, по применению ст. 134 УК РФ, и, чтобы впредь избежать подобных нарушений регламентировал освобождение от наказания в связи с вступлением в брак с потерпевшим, а также исключение назначения наказания в виде лишения свободы при возрастной разнице между потерпевшей и подсудимым (примечания рассматриваемой статьи). Однако это было сделано не совсем удачно. Данные примечания не только противоречивы, но и могут послужить поводом к различного рода злоупотреблениям, созданию негативного прецедента, нарушению прав несовершеннолетних. На основании изложенного, целесообразно исключить из ст. 134 УК РФ рассматриваемые примечания, а данные обстоятельства, использовать, как смягчающее наказание (закрепить в ст. 61 УК РФ). Возможно, этот подход будет способствовать предупреждению аналогичного рода преступлений, восстановлению социальной справедливости, обеспечению охраны половой свободы и половой неприкосновенности лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста.