Особенности применения на практике ненормированного рабочего дня и сверхурочной работы

Шамардин Егор Алексеевич,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»
научный руководитель: преподаватель кафедры трудового права ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия» Згонник Н.С.

На сегодняшний день, переработки работников являются частым явлением и зачастую работник или работодатель неправильно трактуют понятия, установленные в Трудовом кодексе РФ (далее – ТК РФ) и поэтому возникают определенные проблемы на практике. В ТК РФ определено 2 вида рабочего времени за пределами установленной продолжительности рабочего времени: сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня.

Ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ). Одним из важнейших признаков, отличающих ненормированный рабочий день от сверхурочной работы, является эпизодическое привлечение работника. То есть систематическое привлечение работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени не может рассматриваться уже как ненормированный рабочий день.
Привлекать работника, работающего на условиях ненормированного рабочего дня можно как до начала рабочего дня, так и после . В любом случае работник должен приходить к началу рабочего дня и уходить не раньше его окончания. Важно то, что ненормированный рабочий день должен быть регламентирован и работники должны быть ознакомлены со всеми актами под подпись. В графе трудового договора: "условия приема на работу, характер работы" приказа следует указать на особый режим работы. Формулировка записи может выглядеть следующим образом: "работа на условиях ненормированного рабочего дня".

Еще одним важным отличием является то, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, который определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Режим ненормированного рабочего времени, даже с предоставлением дополнительного отпуска как компенсации за работу в особом режиме, не может устанавливаться работнику, которому по соглашению сторон установлен неполный рабочий день. В данном случае предусматривается определенная продолжительность рабочего времени, за пределами которого любая работа является сверхурочной.

Работникам, работающим сверхурочно, предусмотрена денежная компенсация (ст. 152 ТК)

- за первые два часа - не менее чем в полуторном размере;
- за последующие часы - не менее чем в двойном.

Третьим отличием является то, что при привлечении работника на условиях ненормированного рабочего дня (оформленного должным образом) согласие работника на привлечение его к работе работодателю получать не требуется. Привлечение к сверхурочной работе же допускается с согласия работника, за исключением некоторых случаев, установленных ст. 99 ТК РФ.
Ненормированный рабочий день является невыгодным для работника, ведь закон не оговаривает максимально допустимую частоту и продолжительность переработки, а лишь указывает на признак «эпизодичность». Да и компенсации устанавливаются законом в формулировке «ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее трех календарных дней». Как показывает практика, отпуск предоставляют самый минимальный – 3 дня.

Из судебной практики вытекают различные споры, в которых оспаривается ненормированные рабочий день. Так, Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном определении отклонила жалобу истца. Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с УФССП по РБ задолженность по оплате за сверхурочную работу в xxxx, за работу в выходные и праздничные дни xxxx, компенсацию морального вреда в размере xxxx. Иск мотивирован тем, что в период прохождения им службы в должности судебного пристава-исполнителя xxxx xxxx г. он привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, к работе в выходные дни, повышенная оплата ему не была произведена после увольнения. Исходя из дела, истец утверждал, что не было соответствующих распоряжений работодателя, истец ежедневно работал сверхурочно, а также в выходные дни;

Как видно из материалов дела, истец А. xxxx г. был принят на государственную гражданскую службу РФ на должность судебного пристава xxxx. В указанном служебном контракте xxxx было предусмотрено установление данному гражданскому служащему ненормированного рабочего дня, xxxx предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью xxxx календарных дня. А. при приеме на государственную гражданскую службу РФ обращался с письменным заявлением, в котором собственноручно указывал, что ознакомлен и согласен с требованиями законодательства РФ, в том числе ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Указанный служебный контракт был расторгнут xxxx г. на основании заявления А., Приказа УФССП по РБ xxxx г.

Районный суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца за период xxxx года по xxxx не подлежат удовлетворению на основании нормы ст. 45 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, так как, в ней установлено, что оплата сверхурочной работы производится при условии непредоставления служащему дополнительного оплачиваемого отпуска, выраженного письменного согласия гражданского служащего. Поскольку, ответчик доказал, что истцу за указанный период предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, отсутствовали основания для оплаты работы истца, выполненной в период, превышающий нормальную продолжительность служебного времени. Судом была правильно дана критическая оценка возражениям истца об отзыве из отпуска xxxx г., так как, данные возражения не были доказаны и не соответствовали материалам дела (табель учета рабочего времени содержал сведения о полном использовании предоставленного очередного отпуска (в том числе дополнительного за ненормированный рабочий день), отсутствовало письменное заявление истца об отзыве из отпуска, письменное распоряжение работодателя об отзыве из отпуска согласно требований ст. 125 ТК РФ).

Вывод районного суда о недоказанности обстоятельств работы истца в выходные и праздничные дни подробно аргументирован, подтвержден материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выходе на работу истца в выходные, праздничные дни с ведома и по указанию работодателя
В данном случае, иск был отклонен, т.к. работодатель действовал законно, предоставляя отпуск, а сам работник работал на условиях ненормированного рабочего дня.
Рассматривая судебную практику, зачастую можно сделать вывод о неграмотности работников. Они подписывают трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня, зачастую не осознавая последствий. А при увольнении просят взыскать сумму денег, за привлечение к сверхурочным работам.


Список использованных источников:
письмо Роструда от 07.06.2008 N 1316-6-1

2.5
Ваша оценка: Пусто Средняя: 2.5 (8 votes)

На Ваш взгляд не нуждаются ли нормы ст. 99 и 101 ТК РФ в уточнении в связи с многочисленной судебной практикой?

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".