Шульгина Любовь Валерьевна,
ФБГОУ ВО «Воронежский государственный университет», г. Воронеж
Вопросы определения процессуального статуса подозреваемого в совершении преступления традиционно вызывают повышенный интерес в науке уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный кодекс содержит перечень оснований, позволяющих считать лицо подозреваемым (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Однако на начальном этапе расследования правовое положение этого ключевого участника производства по уголовному делу может быть не вполне ясным.
Так лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления, но не являющееся подозреваемым юридически, нередко допрашивается в качестве свидетеля вследствие того, что процессуальный статус его законодательно не закреплён. Отсюда неопределённости правопонимания на практике. Вместе с тем, очевидно, что допрос лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в качестве свидетеля грубо нарушает его права, в том числе, право на защиту.
Несмотря на то, что изложенные в ст. 46 УПК РФ основания признания лица подозреваемым неравнозначны по своему характеру, виду и степени конкретизации, даже этот перечень нельзя считать исчерпывающим. Как, к примеру, следует рассматривать статус субъекта, в отношении которого подается заявление о совершении преступления? В данном случае, по мнению отдельных учёных, необходимо различать подозрение в криминалистическом и процессуальном смысле. В криминалистическом смысле подозрение – это всего лишь версия следователя (дознавателя) о причастности лица к преступлению, которая не обязательно влечет производство процессуальных действий. В процессуальном смысле подозрение – это обоснованное предположение следователя или дознавателя о совершении преступления тем или иным лицом, основанное на совокупности собранных доказательств, позволяющее произвести в отношении этого лица предусмотренные УПК РФ действия и принять соответствующее решение [3, с. 11]. В течение всего периода времени, когда такой субъект считается подозреваемым, продолжается установление его виновности, следствием чего, как правило, является трансформация подозрения в обвинение.
Термин «подозрение», таким образом, не является исключительно процессуальным. До привлечения лица по подозрению следователю или дознавателю необходимо убедиться в наличии конкретных фактических данных, указывающих на его причастность к совершению преступления. Иными словами, первоначально подозрение существует без подозреваемого и возникает в отношении лица, статус которого не оформлен процессуально. Примером может служить упомянутый допрос лица, ещё не являющегося подозреваемым, во время которого могут проверяться предположения следователя о причастности данного субъекта к преступлению. Отмеченное обстоятельство ещё раз подтверждает необходимость регламентировать процессуальное положение лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно совершило преступление. В связи с этим некоторые авторы предлагают закрепить статус такого субъекта как «заподозренного» [2, c. 2568]. Кроме того высказывается мнение о необходимости дополнить ч. 1 ст. 46 УПК РФ положением следующего содержания: «…либо допрошенное следователем и дознавателем в связи с наличием подозрения о совершении преступления» [3, c. 13]. Однако из подобной формулировки неясно, что является причиной возникновения подозрения. Мы полагаем, что, во всяком случае, подача заявления о совершении преступления в отношении конкретного лица, создает все условия для наделения его статусом подозреваемого. Соответствующее основание целесообразно закрепить в ст. 46 УПК РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П, указал на то, что право на помощь адвоката (защитника) есть у любого участника уголовного судопроизводства, а правоприменителям необходимо учитывать не только формальное, но и фактическое положение лица при ограничении его прав [1]. Данное разъяснение не всегда толкуется верно, а иногда и вовсе не принимается во внимание. Проблема в том, что провозглашенное УПК РФ право пользоваться помощью защитника закон не позволяет реализовывать в полной мере ввиду отсутствия у «заподозренного» лица определенного процессуального статуса.
Из изложенного следует, что условия возникновения статуса подозреваемого требуют конкретизации. Практика показывает, что несовершенства закона порождают далеко не самые правильные, уместные и юридически выверенные решения правоприменителя. Думается, что лучшим выходом будет законодательное закрепление правового положения лица фактически подозреваемого в совершении преступления. Это позволит такому лицу в полной мере пользоваться предусмотренными законом правами и нести соответствующие обязанности.
Список литературы
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Сопнева Е.В. Развитие представлений о заподозренном лице // Актуальные проблемы уголовного процесса. – 2014. – № 11. – С. 2568–2573.
3. Терегулова А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2009. – 30 с.