Ограничения способов свободного использования фотографического произведения в сети «интернет»

Погорелова Дарья Вячеславовна,
Омская юридическая академия

Законодатель в пункте 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

ГК РФ не предъявляет к фотографиям каких-либо определенных требований, необходимых для отнесения их к произведениям. Правовая охрана и защита объектов авторского права осуществляется независимо от назначения и достоинства произведения. Единственное условие, при котором результат интеллектуальной деятельности становится объектом авторского права – это создание произведения творческим трудом. Факт создания фотографии является основанием для возникновения авторского права, вне зависимости от ее художественного значения.

На сегодняшний день проблема нарушения авторского права становится все более актуальной, и связано это, прежде всего, с развитием информационных технологий. Превалирующее большинство пользователей Сети руководствуется представлением о том, что вся доступная в «Интернете» (далее по тексту – сеть «Интернет»; Сеть) информация – свободна и предоставлена законно, а значит отсутствует необходимость в получении чьего-либо согласия.

Исключительное право на произведение, включая фотографию, принадлежит только его автору, который имеет возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться данным правом, в том числе отчуждать по договору другому лицу либо предоставлять право использования объекта интеллектуальной собственности.

Гражданское законодательство предусматривает возможность свободного (то есть без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения) воспроизведения правомерно обнародованных фотографических произведений в личных целях. Такое использование может осуществляться только физическим лицом и исключительно в собственных интересах («личных целях). Недопустимо воспроизведение для иных физических лиц, в том числе за плату, либо в рамках осуществляемых служебных полномочий.

Законодательно регламентированная возможность свободного использования, с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, представляет собой ограничение авторского права и допускается лишь при строгом соблюдении условий, установленных специальными нормами.

ГК РФ прямо закрепляет такие случаи свободного воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, к которым, в частности, относится: «цитирование в определенных целях, использование иллюстраций при создании материалов учебного характера, использование статей по текущим вопросам, использование публично произнесенных речей  и обращений, использование при освящении текущих событий, отдельные случаи публичного исполнения собственными силами, запись на электронном носителе и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций» [1]. Указанный перечень способов допустимого использования произведений без согласия правообладателя не содержит каких-либо ограничений, а значит применим ко всем объектам интеллектуальной собственности. Однако в действительности это не совсем так.

На первый взгляд может показаться, что «цитирование» фотографий в Сети в определенных законом целях невозможно. Вопреки этому, судебная практика содержит некоторые дела, в ходе рассмотрения которых осуществлялось доказывание возможности цитирования фотографии.

Так, ответчик по делу № А73-13567/2014 осуществил незаконное размещение 32 фотографических произведений на принадлежащем ему интернет-сайте. При рассмотрении дела суд установил, что использованные фотографии являются объектом авторских прав, а значит подлежат защите. Однако ответчик, ссылаясь на подпункт 1 и 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ, утверждал, что опубликование данных фотографий представляет собой форму цитирования в составе размещенного информационного материала. Такое использование является правомерным при указании имени автора и источника заимствовании, что было соблюдено ответчиком в отношении только 28 фотографий. Судом было отмечено, что «в указанных статьях фотографии использовались в целях цитирования взглядов, размышлений героя информационного сообщения», выступающего истцом по рассматриваемому делу. Так, иск о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети «Интернет» был удовлетворен частично – относительно фотографических произведений, размещенных без указания автора и источника заимствования. Такая позиция была высказана Арбитражным судом Хабаровского края и Шестым арбитражным апелляционным судом. Вопреки этому, Суд по интеллектуальным правам выразил несогласие и, сославшись на Толковый словарь Даля, указал следующее: «цитирование – это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения)». Данное размещение фотографий, по мнению Суда по интеллектуальным правам, является иллюстрированием, то есть используется дополнительный материал «усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла». Исходя из нормы, содержащейся в подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, свободное использование фотографического произведения в качестве иллюстрации допустимо только в изданиях учебного характера, к каковым не относится интернет-сайт, где были размещены рассматриваемые объекты авторского права. Судом по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по этому делу были отменены [2]. Решением Арбитражного суда Хабаровского края иск о взыскании 330 000 рублей компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет был удовлетворен.

На основании рассмотренной практики Суда по интеллектуальным правам, связанной с использованием фотографических произведений в сети «Интернет», целесообразно сделать следующий вывод. Размещенные в Сети фотографические произведения с целью усиления восприятия информационного материала являются его иллюстрированием и не могут быть использованы в качестве цитирования. В соответствии с прямым указанием закона, без согласия автора и выплаты ему вознаграждения допустимо использование фотографий в качестве иллюстраций только в изданиях учебного характера. Вышеизложенные примеры использования фотографий без согласия автора являются прямым нарушением его исключительного права.

Законодатель установил возможность свободного использования объектов авторских прав при освещении текущих событий. В данном случае подразумевается размещение фотографии, содержащей информационное сообщение или сведения о фактах или событиях, носящих характер новостей.

Ответчик по делу № А50-10903/2013 разместил на интернет-сайте фотографическое произведение, созданное творческим трудом его автора при осуществлении должностных полномочий (фотография была сделана журналистом с вертолета). В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ, исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю, который предъявил требования к ответчику об обязании удалить фотографическое изображение, размещённое в сети «Интернет»; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2013 г. требования истца были частично удовлетворены и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 г. по этому же делу в обжалуемой части оставлено без изменения. Ввиду несогласия с судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам. В своем постановлении Суд по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свое решение следующим: «спорная фотография создана творческим трудом сотрудника истца, вложившего в неё своё видение объекта фотографирования с использованием художественных средств фотоискусства. Фотоизображение является итогом творческой деятельности» [3].

Данное судебное решение предусматривает невозможность использования произведения, созданного творческим трудом в качестве сообщения о событиях, носящих информационный характер.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что свободное использование фотографических произведений в прямо предусмотренных законом случаях на практике значительно ограничено. При необходимости использования произведения, во избежание нарушения авторского права и наступления юридических последствий, следует получать согласие правообладателя на размещение объекта его авторского права.
 

Литература

1. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И. А. Близнеца. – 2-е изд., перераб. И доп. – Москва : Проспект, 2016. – 896 с.
2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2015 г. № С01-594/2015 по делу № А73-13567/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 г. № 17АП-12462/2012-ГК по делу № А50-4942/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».