Ограничение принципа свободы договора при заключение договора поставки

Сатлер Максим Геннадьевич,
Студент 4 курса учебной группы 413-ю ОмЮА

Одной из ключевых основ нынешнего гражданского права считается принцип свободы договора, который приобрел собственное законодательное закрепление в статье 8 Конституции Российской Федерации[1], провозгласившей свободу экономической деятельности, и в статях 1 и 421 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ)[2]. Анализу принципа свободы договора посвящено много работ, например:

1. «Свобода договора: законодательство и позиция судов», написанная Слепенковым  О.А. ( "Российская юстиция", 2015, N 10);
2. «Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография» (отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова; "Юстицинформ", 2016);
3. «Свобода договора и концепция встречного предоставления: проблемы теории и практики» (Подузова Е.Б.) ("Гражданское право", 2016, N 2);
4. «Злоупотребления принципом свободы договора» (Волков А.В.) ("Юрист", 2015, N 4).

Согласно  п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается заисключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренав гражданском законодательстве либо по собственной воле сторон установленным обязательством.

Так, есть основания рассматривать свободу заключения договора как неотъемлемую и наиболее значимую по своему правовому и практическому смыслу часть принципа свободы договора.

На наш взгляд свобода заключения договора выражается в следующих элементах, имеющих решающее значение для договорного права:

1. праве участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет;
2. установлении для граждан и юридических лиц реальной свободы в выборе контрагента по договору;
3. юридическом равенстве сторон в процессе достижения соглашения;
4. самостоятельности сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;
5. возможности заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (смешанный договор[3]);
6. праве сторон самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглашения путем использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров;
7. регулировании взаимоотношений участников договора преимущественно диспозитивными (дозволительными) нормами, которые действуют только в том случае, если иное правило не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации значительно расширил правоспособность коммерческих организаций, сферу применения договора, увеличил круг объектов, по поводу которых возможно заключение договора, то что, бесспорно, положительно отразилось на развитии рыночных отношений.

Каждый из упомянутых элементов имеет свое содержание, что возможно отследить с помощью анализа положений ГК РФ.

Вместе с данным крайне важно выделить то, что свобода договора в целом и свобода заключения определенного договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он обязан соблюдать правила данного общества, согласно которым свобода одного никак не должна нарушать свободы другого.

В данной статье речь пойдет о таком элементе свободы договора как юридическое равенство сторон при определении условий договора, в частности применительно к договору поставки.

Особого внимания заслуживает ст. 507 ГК РФ[4]. В ней впервые установлен особенный вид обязательств, связанных с уклонением от согласования условий договора. Указанное обязательство действует применительно к поставке в различных случаях возникновения между сторонами разногласий при заключении договора.

Речь идет о том, что в силу ст. 507 ГК РФ получение одной из сторон предложения ее потенциального контрагента о согласовании условий, по которым существуют разногласия, возлагает на сторону, получившую такое предложение, либо принять меры по согласованию условий, либо письменно заявить о своем отказе от заключения договора. Эти свои действия сторона должна осуществить в рамках определенного срока. Он составляет 30 дней, если иное не установлено законом или не согласовано сторонами. В случаях, когда указанное обязательство не будет выполнено, наступает определенная санкция. Она состоит в том, что уклонившаяся от посылки соответствующего ответа сторона обязана возместить другой убытки, вызванные ее уклонением от согласованных условий договора. Хотя мотивы законодателя в целом ясны, введение подобной конструкции вызывает все же некоторые сомнения. Они связаны прежде всего с тем, что таким образом вводится определенное ограничение свободы договоров. Соответствующая норма может поставить в особенно затруднительное положение участников оборота, вынужденных заключать по характеру своей деятельности многочисленные договоры. Весьма спорно приравнивание к деликту несвоевременного сообщения о своей реакции на полученное предложение снять расхождение, тем более что обязанность возмещения убытков связывается с самим фактом «несообщения» вне зависимости от его причин. Наконец, сомнительно и то, что из всех договоров, почему-то, это сделано только для поставки.

Помимо законодательного ограничения принципа свободы договора, данное ограничение широко распространено и на практике и имеет различные вариации. В первом случае рассмотрим ситуацию, при которой поставщик осуществляет поставку товара, обладающего уникальными свойствами и не имеющего схожих аналогов. При этом практического значения, не имеет относиться ли поставщик к субъектам малого, среднего или крупного бизнеса. Понимая свое положение на товарном рынке, он будет реализовывать свой товар на тех условиях, которые выгодны и предпочтительны для него. Речь в данном случае идет не только о цене товара, но и об условиях поставки, о ее сроках, о сроках приемки товара и подписание соответствующих документов, о сроках обнаружения недостатков товаров, о порядке и сроке строительных и шефмонтажных работ, если они необходимы, о гарантийном обслуживании, об ответственности и ее размере, вообще любые условия, которые могут быть предусмотрены договор будут так или иначе интерпретироваться в пользу поставщика. Конечно, можно пойти по пути составления протокола разногласий к проекту договора, но никаких результатов это не принесет, так как в ответ будет получен протокол разногласий на протокол разногласий и так далее, а в конечно итоге вы либо заключаете договор поставки на тех условиях, которые предложены поставщиком, либо не заключаете вовсе.

Во втором случае ситуация относительно хозяйственного субъектасовершенно  иная. Здесь в качестве покупателя выступает крупный поставщик, огромная компания с множеством филиалов по всей стране, у который также имеется свой единый проект договора поставки отступления, от которого не допустимы. В данном случае относительно самих условий договора все будет точно также, как и в первом случае, все его положения будут так или иначе интерпретироваться в пользупокупателя ущемляя тем самым правовое положение поставщика. В данном случае ситуация аналогично первому случае либопоставка осуществляете на условиях покупателя, либо поставка не осуществляется вовсе, так как у крупного поставщика всегда есть возможность приобрести необходимые ему товар у других поставщиков.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности вообще говорить о «чистом» праве не приходится, ведь для ее осуществления приходится находить компромиссы, но зачастую идти на уступки вплоть до ограничения своих прав, для извлечения наибольшей выгоды .

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной российской цивилистике не существует абсолютной свободы договора. Наложенные императивные ограничения на свободу договора направлены на защиту субъектов хозяйственной деятельности, в тех ситуациях, когда существует объективная возможность ущемления интересов одного из субъектов договорных отношений, и такое ограничение направлено на защиту интересов данного субъекта.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая в ред. от 03.07.2016 года.)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая в ред. от 23.05.2016 года)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3т. Т. 1 /под общ. ред. С. А. Степанова. – М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г. – 379 с.;
5. Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3т. Т. 2 /под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г. – 439 с.;
6. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник (том 2; 2-е издание, стереотипное;отв. ред. Е.А. Суханов; Статут, 2011. – 1208 c.
7. «Свобода договора: законодательство и позиция судов», написанная Слепенковым  О.А. ( "Российская юстиция", 2015, N 10);
8. «Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография» (отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова; "Юстицинформ", 2016);
9. «Свобода договора и концепция встречного предоставления: проблемы теории и практики» (Подузова Е.Б.) ("Гражданское право", 2016, N 2);

«Злоупотребления принципом свободы договора» (Волков А.В.) ("Юрист", 2015, N 4).