Лихомысля Марина Геннадьевна,
Омская юридическая академия, г. Омск
В настоящее время недостаточная правовая регламентация некоторых институтов гражданского права представляет собой угрозу стабильности имущественного оборота, среди которых важное место занимает непреодолимая сила. С появлением судебной практики по данному вопросу правовая категория «непреодолимая сила» наряду с ее признаками обретает обновленный смысл, что естественным образом отражается в науке гражданского права. Несмотря на то, что обстоятельства непреодолимой силы известны со времен римского права, пока что достаточно трудно рассматривать этот правовой феномен системно. Бесспорно, это создает дополнительные трудности для участников гражданских правоотношений.
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ закреплено легальное определение понятия непреодолимой силы, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые освобождают субъекта правоотношений от гражданско-правовой ответственности.[1]В целом, определение носит обобщенный характер, в котором не содержится конкретного перечня обстоятельств данного вида. Но в этом же пункте закреплены обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Следует отметить, что этот перечень не является исчерпывающим.
М.Б. Бакуева и Обухов Р.В. в своей статье, посвященной анализу обстоятельств непреодолимой силы, замечают, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы может быть осуществлена только при одновременном наличии ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.[2]
При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах, а под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами.
Исходя из правовой теории, обстоятельства непреодолимой силы бывают двух видов:
1 Природные явления: землетрясения, наводнения, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и др.;
2. Общественные явления: военные действия, пандемии, блокады, моратории, вводимые уполномоченными государственными органами, запрещающие совершение определенных действий, и др.[3]
Также, имеют место быть некоторые трудности в соотнесении понятий случая и непреодолимой силы, так как существуют характеристики, которые их объединяют , а также характеристики, дифференцирующие эти категории. Большинством теоретиков признано, что непреодолимая сила является квалифицированным случаем. По утверждению Ю.К. Толстого, случай - это то, что заранее предвидеть невозможно.[4] Если имеет место случай, то не может быть и вины. Дифференцирующая составляющая этих понятий тесно связана с признаком непредвидимости. Поскольку случай заранее предвидеть нельзя, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Если бы субъект знал о возможных последствиях своего поведения, то предотвратил бы их.
В свою очередь, непреодолимая сила непредотвратима не по этой причине. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми способами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. В данном случае мы говорим об объективной непредотвратимости.
Соответственно, для того, чтобы должник был освобожден от ответственности за неисполнение предусмотренного договором обязательства, он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между причинением вреда и влиянием непреодолимой силы.
Не могут выступать в качестве оснований для освобождения от договорной ответственности природные явления, хотя и являющиеся непредотвратимыми, но относящиеся к обычному предпринимательскому риску. К примеру, ФАС Уральского округа не признал проливной дождь обстоятельством, освобождающим сторону от исполнения обязательства нанести дорожную разметку по договору подряда, в силу отсутствия обязательного признака —чрезвычайности.[5]
Вызывает интерес, а порой и сложность в юридической квалификации события как обстоятельства непреодолимой силы то, что в одних условиях это событие будет являться, бесспорно, непреодолимой силой, а в других-обычным явлением, но все-таки препятствующим исполнению обязательства, хотя и не освобождающим от ответственности. Таким образом, если самолет, находясь в небе, получает штормовое предупреждение, в этом случае шторм будет непреодолимой силой. А если же такое предупреждение было получено до вылета самолета, однако руководитель полета все-таки решается выпустить самолет, то здесь шторм не может рассматриваться как непреодолимая сила.
Следует отметить, что представления о непреодолимой силе в последнее время начинают меняться, и это связано, прежде всего, с развитием различных научно-технических средств. То, что раньше могло рассматриваться непреодолимой силой, с последними достижениями науки и техники может потерять один из необходимых признаков непреодолимой силы, и соответственно, перестать являться таковой. Так, к примеру, если засуха в советское время считалась непреодолимой силой, то теперь при применении надлежащих агротехнических мероприятий, парализующих её вредные последствия, она уже не может считаться таковой.
Очень интересным является вопрос об отнесении пожара к условиям непреодолимой силы. Разобраться с ним помог судебный прецедент.
Между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее - банк) и ООО "Формула переезда" (далее - общество) был заключен договор хранения товаров на складе, расположенном на территории складского комплекса, во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар. В результате короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса ангаре произошел пожар. Несмотря на предпринятые пожарными службами меры по тушению пожара, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, в размере стоимости уничтоженного имущества. Общество исковые требования не признало, ссылаясь на то, что пожар произошел не по вине общества и что в соответствии со ст. 891 ГК РФ им были предприняты все необходимые меры для того, чтобы предотвратить порчу и (или) повреждение полученного на хранение имущества. Кроме того, общество также сослалось на обстоятельства непреодолимой силы. Суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что надлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Этот вывод был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако, президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, а также постановления апелляционной и кассационной инстанций отменил, заявленные банком требования удовлетворил, обосновывая свою позицию тем, что явление можно признать непреодолимой силой лишь в случае, если оно характеризуется чрезвычайностью и непредотвратимостью. В данном случае эти признаки отсутствуют, соответственно о непреодолимой силе речи не должно.
Подводя итог вышесказанному, хочется подчеркнуть, что нормами гражданского права недостаточно полно регулируется институт непреодолимой силы, оставляя на усмотрение правоприменителя массу вопросов. Видимо, это связано с тем, что, по мнению законодателя, достаточным является знание об освобождении лица от ответственности в условиях непреодолимой силы, а все пробелы восполнит судебная практика. Но это не совсем так. Как удалось убедиться, процесс квалификации оказался достаточно сложным и противоречивым.[8] Тем не менее, благодаря постановлениям высших судебных инстанций, институт непреодолимой силы становится более понятным как для самих судов, так и для субъектов гражданских правоотношений. Практически в любом договоре обязательно найдется пункт об обстоятельствах непреодолимой силы. Поэтому, необходимость в понимании сути данного института имеет существенное значение.
[1] Гражданский кодекс РФ, Ч. 1, 1994 г., М., 2013.
[2] См. подробнее: Бакуева М.Г., Обухов Р.В. Анализ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) как оснований освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств // Государство и право в современных условиях. Н., 2012.
[3] Гражданское право: учебник. Т.1 / под ред. Ю.К. Толстого. М., 2012. С. 667.
[4] Там же.
[5] Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012. № Ф09-3469/12. Документ опубликован не был // СПС «Консультант-Плюс».
[6] Дело N А40-25926/2011-13-230/ 2012.
[7]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».
[8]См. подробнее: Дело № А14-10072/2013; Дело № А32-19414/2013, Дело № А53-28394/2013.