Об освобождении от наказания за развратные действия

Гриц Д.,
студент 3 курса Сибирского юридического института МВД России

При анализе норм, предусмотренных ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) и ст. 135 УК РФ (развратные действия) мною была выявлена следующая проблема.

В ст.134 УК РФ есть примечание, в котором говорится, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 134 УК РФ, освобождается от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим). А в статье 135 УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершение развратных действий в отношении несовершеннолетнего, такое примечание отсутствует.

Примечание к статье 134 УК РФ активно применяется в практике, так как применение данного примечания является для суда не правом, а обязанностью. Так, Хохлов А.С. совместно с несовершеннолетней, воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, заведомо зная, что девушка не достигла шестнадцатилетнего возраста, по обоюдному согласию с последней без применения насилия, совершил половое сношение в естественной форме. Новочеркасский городской суд признал Хохлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.134 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Но в соответствии с примечанием к статье 134 УК РФ Хохлова А.С. был освобождён от назначенного наказания[1].

На мой взгляд, наличие примечания к статьей 134 УК РФ и отсутствие его в статьей 135 УК РФ неверное решение законодателя. Развратные действия по степени общественной опасности является менее опасным деянием по сравнению с половым сношением и иными действиями сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. На это указывает, в частности, назначение наказания в виде лишения свободы. Так, санкция ст. 135 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, а по ст. 134 УК РФ – до 4-х лет лишения свободы. Ю.Е. Пудовичкин, доктор юридических наук, в своем докладе отметил, что «если виновный совершал лишь развратные действия с потерпевшей, вступил с ней в брак, он не может быть освобожден от наказания; а вот если он совершал с ней половое сношение – то может». Некоторая несправедливость и нелогичность имеет место[2]. Полностью поддерживаю точку зрения Ю.Е. Пудовичкина. Действительно, определенная нелогичность в данной норме присутствует. В обоих случаях при отсутствии примечания суд имеет право освободить виновного от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Но в сложившейся ситуации по ст. 134 УК РФ применение примечания является обязанностью суда, а освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 135 УК РФ – право суда, которым он может воспользоваться, а может и не воспользоваться. Считаю, что это несправедливо.

Чтобы восстановить справедливость и логичность в сложившейся ситуации, предлагаю следующие варианты решения. Законодателю необходимо либо закрепить аналогичное примечание к статье 135 УК РФ, чтобы закон был справедливым и логичным.