Мокрова Лидия Юрьевна,
ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет», г. Ханты – Мансийск
Вступивший в силу с 1 января 1997 года Уголовный кодекс Российской Федерации претерпел более 120 изменений и дополнений. В связи с этим, хотелось бы остановиться на наиболее существенных их них.
Развитие уголовного законодательства, к настоящему времени, носит бессистемный, беспорядочный характер, применительно тех изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые вызваны острой, казалось бы, необходимостью.
Очень жаль, что мнения ученых, которые содержатся в научных работах и литературе не учтены законодателем. Не всегда соблюдается и юридическая техника, из-за чего возникают дополнительные проблемы квалификации преступных деяний, что в итоге приводит к ошибкам в судебно – следственной практике.
К примеру, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с данной нормой, с учетом фактических обстоятельств преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. [1, ФЗ]
Так как категории преступлений определяются по верхнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ, они не могут быть зависимы от размера назначенного наказания, от личности виновного, от мнения суда, поскольку закон един для всех, а исключения такого характера приведут к вольному толкованию. Необходимо отметить, что категории преступлений играют особую роль в назначении наказания или освобождения от наказания и уголовной ответственности, а так же, в определении сроков давности, сроков судимости и т.д. Таким образом, при применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ возможны случаи необоснованного смягчения наказания виновного лица.
Следующие изменения коснулись ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и ст. 135 «Развратные действия», в которые введен дополнительный признак, характеризующий потерпевшего, – недостижение им половой зрелости. Но, надо заметить, что данный признак не раскрыт должным образом. На наш взгляд этот признак является в данной норме лишним, поскольку достижение лицом половой зрелости происходит в силу особенной человеческого организма, к тому же это дополнение ранее содержалось в УК РСФСР 1960 г.
Поэтому, думается, что будут возникать некоторые проблемы при установлении, определении и доказательной базой данного признака, а также его толкование.
Особого внимания заслуживает и введенное примечание к ст. 131 УК РФ: развратные действия в отношении потерпевших, не достигших 12 лет, необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ как насильственные действия сексуального характера, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий [2, ФЗ].
Конечно, с уверенностью можно сказать, что такое деяние обладает повышенной степенью опасности и должно нести строгое наказание. Но ведь развратные действия не предполагают насилия, а в примечании ясно указана квалификация преступления как насильственные действия сексуального характера, причем, которых он не совершал. Привлекать к уголовной ответственности за те деяния, которые он не совершал нельзя.
Целесообразнее бы всего, предусмотреть в ст. 135 УК РФ «Развратные действия» квалифицирующий признак – развратные действия, совершенные в отношении лица, не достигшего 12 лет, и установить при этом более строгое наказание.
В июне 2014 года федеральным законом было внесено дополнение ст. 330.2 к ст. 330 УК РФ «Самоуправство», в соответствии с которым, неисполнение лицом обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства либо вида на жительство
[3, ФЗ], при этом устанавливается санкция в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей и т.п.
На наш взгляд, внесение данного дополнения бессмысленно и его незачем криминализировать, поскольку это и так уже отражено в Кодексе об административной ответственности в ст. 19.8.3 «Нарушение установленного порядка подачи уведомления гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства либо вида на жительство..», которая предусматривает санкцию в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей [4, ФЗ].
Еще одна норма, на которую стоило бы обратить внимание – ст. 151.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. [5, ФЗ]
Возникает, в связи, с этим вопрос: почему устанавливается ответственность только за розничную продажу? Ведь, по идее, оптовая продажа обладает большей степенью общественной опасности. Состава преступления не будет, в случае, если несовершеннолетним продают алкогольные напитки лица, которые не работают в организациях, а, к примеру, производят алкоголь в домашних условиях. Тогда получается, что если несовершеннолетний приобрел товар у такого продавца, то в его действиях нет состава преступления. Поэтому, непонятно, зачет надо было сужать сферу действия введенной нормы.
А так же, интересен вопрос в части квалификации деяния по ст. 151.1 УК РФ как факт осведомленности продавца о несовершеннолетнем возрасте. Данное положение крайне сложно доказать на практике.
К примеру, если продавец указал, что по внешнему виду воспринял покупателя как совершеннолетнего, его действия также нельзя квалифицировать по ст. 151.1 УК РФ, так как невозможно установить вину в форме прямого умысла, поскольку продавец будет утверждать, что не осознавал продажи продукции несовершеннолетнему и не желал совершить это преступление.
Таким образом, как показывает проведенный анализ изменений, внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации, носящие непродуманный характер, влекут к возникновению ошибок в практике при привлечении лица к уголовной ответственности.
Хотелось бы пожелать законодателю, чтобы при внесении каких – либо изменений в действующее законодательство, он предусматривал обязанность прилагать пояснительную записку к проектам законов, в которой бы объяснялась вся суть вносимых изменений, их значимость и обусловленность. Думается, что при таком подходе проблемы в части квалификации совершенных преступлений можно было бы избежать.
Список литературы:
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12 2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014).*4
- Федеральный закон от 21 июля 2011 г. №253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции»// СЗ РФ, 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4601.*5
- Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (ред. от 30 декабря 2012 г.)//СЗ РФ, 2011, № 50, ст. 7362.*1
- Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. №14-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»// СЗ РФ , 2012, № 10, ст. 1162.*2
- Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 2014 №142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ РФ, 2014, № 16, ст. 1828.*3