Неправомерные условия в договоре потребительского кредита как случай недобросовестной конкуренции

Понкратов Владислав Викторович,
ЧОУ ВО «Омская юридическая академия», город Омск

В последнее время потребительское кредитование стало весьма динамичной отраслью банковского бизнеса, а также одним из важнейших источников прибыли при реализации банковского продукта. При этом стали появляться и серьезные законодательные нарушения, которые выражаются во включении банками противоправных условий в кредитные соглашения. Указанные нарушения имеют двойственный характер, то есть проявляются в ущемлении как прав потребителей, так и прав конкурентов в банковской сфере.

Так, согласно установленным при рассмотрении судом обстоятельствам одного дела, банк закрепил следующие обязанности заемщика: не выступать поручителем иных лиц без письменного уведомления банка; не передавать в залог свое имущество третьим лицам без письменного согласия банка; не получать кредитов в иных кредитных организациях без письменного уведомления банка [4].

С другой стороны, как указано в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147, условия кредитного договора устанавливают обязанность заемщика воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых видов сделок [1]. В связи с этим суд счел, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» имеется легальное определение недобросовестной конкуренции, суть которого выражается в любых действиях хозяйствующих субъектов, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательства, противоречащих российскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причиняющих или способных причинить в будущем убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесшим или способным нанести вред их деловой репутации [2].

Вместе с тем определенные условия кредитных договоров (в том числе в вышеупомянутых судебных делах), нарушающие права потребителя, нельзя назвать добросовестными, так как они напрямую (запрет на обслуживание в других банках без предварительного согласия) либо косвенно (незаконные комиссии, назначаемые банками) отвечают признакам недобросовестной конкуренции.

Таким образом, включаемые банками незаконные условия кредитного договора, нарушают не только права потребителей, но и права конкурентов, закрепленные в нормах антимонопольного законодательства. Причинение убытков (потенциальных либо реальных) происходит, что в отношении потребителей (нарушение законодательства о защите прав потребителей), что в отношении банков-конкурентов, которые не включают такие спорные условия в рамочные тексты своих кредитных договоров. Действия же банка-правонарушителя несут в себе акт недобросовестной конкуренции, нарушающий положения антимонопольного законодательства в форме недобропорядочного поведения [3, с. 32 – 37].

Вместе с тем из такого двойственного характера нарушений банков, выражающихся во включении неправомерных условий кредитного договора, не следует двойной ответственности, так как здесь имеют место быть два совершенно разных основания для привлечения к ней. Первое выражается в том, что, нарушая права потребителей, банк нарушает права именно того потребителя, с кем заключен договор. Второе же выражается в совершении акта недобросовестной конкуренции, который ущемляет интересы конкурентов, действующих на этом же рынке, других банков. При этом не важно, причинены им убытки или нет, что следует из вышеизложенного определения недобросовестной конкуренции, важен сам факт нарушения антимонопольного законодательства в форме негативного воздействия на конкуренцию.

Список литературы

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» // СПС «КонсультантПлюс».
2. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
3. Петров Д.А. Требования добропорядочности, разумности и справедливости как признаки недобросовестной конкуренции // Юрист. 2016. № 1.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 года по делу № А33-12575/07-Ф02-1933/08 // СПС «КонсультантПлюс».