Червяков Роман Витальевич,
ЧОУ ВО «Омская Юридическая Академия»
Научный руководитель: Махиня Евгений Александрович, преподаватель кафедры гражданского права
Насколько показывает практика, институт объявления гражданина умершим – является не самым сложным и замысловатым в гражданском праве. Однако если копнуть глубже в саму структуру статьи, то можно задать вопрос - насколько правильно ли мы понимаем норму? Может можно дать иное толкование? И если все-таки можно определить суть нормы по-другому, насколько это повлияет на значение института объявления гражданина умершим в целом? Данная проблема довольно актуальна на сегодняшний день, ведь она может конкретизировать некоторые положения ст. 45, дабы избежать различных противоречий и оказать положительное воздействие на формирование судебной практики. А в условиях развития современного общества проблема признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим стала особенно актуальной, поскольку ежегодно исчезает огромное количество граждан.
Соотношение сроков по ст. 45 ГК РФ. Обратимся непосредственно к статье. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (п.1 ст.45 ГК РФ). Вроде бы все понятно с этим пунктом. Установлен основной срок (5 лет) и специальный (6 месяцев). Однако возникают некоторые вопросы по отношению ко второму пункту статьи. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (п.2 ст.45 ГК РФ).[1] Как нужно понимать эту норму? Как она взаимодействует с основным сроком? Взаимодействует ли вообще? Или же это отдельный срок? А что если обстоятельства будут совмещать срок для военнослужащих и основной? И так далее. Вопросов много и попробуем с ними разобраться.
В целом, к вопросу соотношения сроков по ст. 45 ГК, обращалось не так много ученых юристов. По крайней мере, доктор юридических наук В.А. Белов считает, что сроки объявления гражданина умершим имеют прямое взаимодействие друг с другом [3, c.129]. В.А. Белов выдвигает предположение, что каждый из указанных в статье сроков способен заместить другой, в зависимости от обстоятельств дела. В случае если для участника военных действий были основания предполагать его гибель или он пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью, то срок для военнослужащих (2 года) будет покрывать установленный срок 6 месяцев. И тогда участника военных действий могут объявить умершим только спустя два года со дня окончания военных действий.
Из этого следует, что п. 1 – основной срок, п. 2 – второстепенный. И только в случае, если основной срок позволяет, то п.2 может замещать его (как было указано выше). Но если же участник военных действий бесследно исчез, без угрозы для жизни, то основной срок (5 лет) не будет уступать второстепенному (2 года). Снова проясним ситуацию. Если же, к примеру, военнослужащий пропал при обстоятельствах, не угрожавших смертью, а окончание военных действий произошло только спустя шесть лет с момента получения последних сведений о месте его пребывания, он может быть объявлен умершим только спустя 8 лет со дня получения данных сведений. То есть, в рассмотренной ситуации ни о каком замещении сроков речи быть и не может. Ведь получится, что если военнослужащего объявят умершим спустя пять лет, это нарушит п.2 ст. 45 ГК.
Белов один из немногих затронул столь важную проблему. Однако основная мысль его суждения не должна восприниматься однозначно: верной или ложной. Доктринальное толкование не имеет особой юридической силы, что во многом благоразумно. Однако необходимо толкование компетентного органа, в данном случае – Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В основе его мнения должно быть четкое определение обоих пунктов статьи, их взаимодействия и замещения сроков, чтобы институт объявления умершим воспринимался более понятно.
Уголовное преследование и его роль в ст. 45 ГК РФ. Для объявления гражданина умершим необходимо четко установленное законом основание. Во-первых, это, непосредственно, факт отсутствия гражданина. Если же возможно установить его место пребывания, то глупо будет ставить вопрос объявления его умершим. Во-вторых, невозможность установить место пребывания гражданина в, указанный статье, срок. То есть, должно пройти определенное время со дня его последнего места пребывания. Многие утверждают, что достаточно факта его последнего правоотношения. Это не так. Ведь гражданин может и не вступать в правоотношение, но будет известно место его пребывания, например, его видели в подъезде, поднимающимся по лестнице.. Поэтому, нельзя основываться только на наличии последнего правоотношения. Но также, можно включить в список оснований еще одно, не менее важное – это уголовное преследование в отношении гражданина.
Как показывает судебная практика, наличие уголовного преследования у гражданина оказывает огромное воздействие на решение суда. Нередки случаи, когда суд объявлял гражданина умершим и только спустя время, узнавалось о наличии уголовного преследования по отношению к гражданину. Здесь будут нарушаться материальные нормы ГПК (п.1 ст.330). 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению.[2] В данном случае, норма уголовного законодательства и будет являться этим самым законом, который подлежит применению. Б.А. Булаевский, приводит несколько частных случаев как раз по делам объявления гражданина умершим в случае, когда гражданин причастен к преступлениям по УК. «Так, по делу об объявлении умершим гражданина Б. в суд с заявлением обратилась его мать, указав, что объявление умершим ее сына необходимо для решения вопроса о приватизации квартиры. Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 5 июня 2003 г. постановлено: объявить умершим гражданина Б. Определением от 17 сентября 2007 г. срок для подачи представления в порядке надзора прокурору г. Москвы на решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 5 июня 2003 г. восстановлен. Отменяя решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы, президиум Московского городского суда установил, что в отношении гражданина Б. прокуратурой города возбуждено уголовное дело. В ходе осуществления предварительного расследования он от органов следствия скрылся, в связи с чем 25 ноября 1991 г. объявлен в розыск [3, c.67].» На данном примере можно убедиться, что за основу будет взят фактический статус гражданина: либо он пропал и нет сведений о месте его пребывания, либо он находится в розыске.
Но в большинстве практических случаев, суд вначале объявляет гражданина умершим, а после данное решение отменятся, и восстанавливается статус гражданина, на основании уголовного преследования. По этому вопросу есть мнение Портянкиной С.П., которое в целом является точным и полным для характеристики деятельности суда: «правоприменительная практика показывает, что на стадии возбуждения судопроизводства по означенным категориям дел суд проверяет, возбуждалось ли розыскное дело соответствующим органом внутренних дел по заявлению заинтересованного лица, имеется в деле соответствующая справка о результатах розыска. По рассматриваемым категориям дел предварительный розыск безвестно пропавшего человека органами внутренних дел обязателен [5, c.1]».
Из вышесказанного следует, что судам необходимо более тщательно проверять данные о гражданине, которого собираются объявить умершим. Так же следует смотреть на сроки давности, ведь в случае если суд узнал, что в отношении гражданина возбуждено уголовное дело, но истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, то в этом случае данный факт не будет мешать объявлению гражданина умершим.
В заключении можно сделать вывод, что институт объявления умершим является не самым простым и понятным в гражданском законодательстве. Однако необходимо четкое разъяснение положений от Пленума Верховного Суда, в отношении взаимодействия сроков объявления гражданина умершим по п.1 и п.2. ст.45 ГК РФ. Толкование должно быть четким, ясным и недвусмысленным, дабы избежать противоречий. Также, судам следует более тщательно проверять данные о гражданах, если их собираются объявить умершими, чтобы не производить в дальнейшем сложную процедуру восстановления статуса гражданина.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016
- Белов В.А. Гражданское право.Т.2. Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник для бакалавриата и магистратуры. 2015 [1, c.129]
- Булаевский Б.А. К вопросу об объявлении гражданина умершим. («Юридическая литература», 2008)
- Портянкина С.П. О признании гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим. ("Адвокат", 2008, N 2)