Назначение досрочной трудовой пенсии медицинским работникам

Комольцев Николай Вячеславович,
Тюменский государственный университет, Институт государства и права
Научный руководитель: заведующий кафедрой трудового права и предпринимательства ИГиП ТюмГУ, к.ю.н., доцент Л.В. Зайцева 

Вопрос назначения досрочных трудовых пенсий по старости медицинским работникам в настоящее время нельзя назвать простым. На практике существует множество проблем по данному вопросу. Попытаемся выделить из них наиболее важные и предложить пути их решения.

В настоящее время досрочное назначение трудовых пенсии по старости медицинским работникам регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях). В статье 27 этого Закона закреплено, что «лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста», назначается трудовая пенсия по старости досрочно[1].

Важным аспектом для пенсионного планирования является  наименование должности медицинского работника и медицинского учреждения (подразделения учреждения). Для возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо, чтобы наименование трудовой функции и учреждения здравоохранения было только таким, как это установлено Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 Министерству труда и социального развития РФ было поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Закона о трудовых пенсиях, а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, нельзя называть должности медработников, учреждения здравоохранения и их структурные подразделения произвольно. Если же должность медицинского работника, учреждение или структурное подразделение, в котором он работал, были названы по иному, то соответствующий период не будет включен в специальный стаж, необходимый для досрочного выхода на трудовую пенсию по старости.
С этим часто связаны отказы Пенсионного фонда России (далее – ПФР) в досрочном назначении пенсии медработникам из частных медицинских клиник и центров. В частной сфере  для привлечения новых клиентов иногда изменяют наименования  трудовых функций медицинских работников и наименование структурных подразделений, в которых они работают. Для разрешения проблемы частным медицинским клиникам и центрам достаточно было бы соблюдать законодательство и не применять наименований, отсутствующих в утвержденных списках.

На практике проблема решается путем установления тождественности наименований должностей медицинских работников и организаций, где они работали. То есть, медицинская организация, выступающая субъектом инициативы по установлению тождества, обращается в наделенный полномочиями в сфере здравоохранения орган исполнительной власти субъекта РФ, который готовит документы для представления в Министерство здравоохранения РФ. Министерство должно обратиться с соответствующими документами, подтверждающими тождество должности, учреждения, структурного подразделения, имевших ранее иные наименования, отличные от предусмотренных соответствующими списками, в Министерство труда и социальной защиты РФ[2].

Как видим, инициатором процедуры установления тождества наименований выступает медицинская организация. Тогда как заинтересованным лицом является застрахованный в системе обязательного пенсионного страхования медицинский работник. Действующий порядок не учитывает ситуации, когда за назначением пенсии обращается медицинский работник, в медицинском стаже которого имеются «спорные периоды», притом, что медицинская организация, в которой неверно была обозначена его трудовая функция или место работы, уже не существует. Представляется необходимым изменить порядок установления тождества должностей и учреждений, предоставив право инициировать рассматриваемую процедуру заинтересованным застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования лицом.

Сегодня такой вопрос решается исключительно в судебном порядке, когда застрахованный должен представить суду имеющиеся в его распоряжении доказательства того, что в спорный период им действительно осуществлялась лечебная деятельность.

Еще одним спорным вопросом при оформлении досрочной трудовой пенсии по старости медицинским работникам является подсчет медицинского стажа.
В стаж, который дает право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы с 01.11.1999 г. при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.[3] Если сегодня в связи с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования информация об отработанном времени в особых условиях труда собирается ПФР систематически, то подтвердить продолжительность рабочего времени до 2002 года иногда становится проблематичным. Например, сроки хранения табеля рабочего времени в последнее время нормативно менялись в переделах от одного года до пяти лет. И, естественно, на момент возникновения сомнений у ПФР табель учета рабочего времени не сохранился. Или, того хуже, на момент возникновения пенсионных прав, работодатель, у которого осуществлялась соответствующая работа, уже прекратил свое существование.

Решить эту проблему был призван приказ Минздравсоцразвития от 31.03.2011 N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости»[4]. Теперь в качестве доказательств должны приниматься справки работодателей, но в отношении специального стажа до периода регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Вероятно, здесь исходят из принципа добросовестности страхователя. Но вместе с тем, согласно п.12 Порядка «характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются». Из чего следует, что продолжительность рабочего времени, факт работы на условиях полного рабочего времени доказываться свидетельскими показаниями не может, что усложняет застрахованным лицам защиту своих прав на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, действующее законодательство о досрочном пенсионном обеспечении медицинских работников недостаточно регулирует коллизионные ситуации, возникающие на практике. Максимальная формализация доказывания специального стажа не способствует эффективной защите прав застрахованных на досрочное пенсионное обеспечение.


[1] Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52, (1 ч.). Ст. 4920.

[2] Письмо Минтруда России от 27.05.2003 №504-АП, Минобразования России от 06.06.2003 №20-51-1921/20-5, Минздрава России от 06.06.2003 № 2510/6223-03-32, Минкультуры России от 06.06.2003 № 3946-01-50/32, ПФ РФ от 06.06.2003 № МЗ-25-23/5901 // Пенсия. 2003. №6.

[3] Малов А. Назначение досрочной трудовой пенсии: как отстоять свои права // Трудовое право. 2013. №3.

[4] Росс.газета. 27.05.2011.

2
Ваша оценка: Пусто Средняя: 2 (3 голосов)

Николай Вячеславович, сталкивались ли Вы при изучении судебной практики с тем, что суды, прямо не используя показания свидетелей при подтверждении характера труда, тем не менее ссылаются на аналогичные положительные решения судов по делам граждан, которые, например, работали в одном структурном подразделении или занимали одинаковую должность с истцом, и характер труда которых подтвержден документально? Как Вы считаете, на сколько это обоснованно?

На Ваш взгляд, стоит ли расширить перечень допустимых доказательств по таким делам, не будет ли это способом злоупотребления правом со стороны граждан?

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".