Сынтин А. В.,
ЧОУ ВО "ОМЮА"
Уголовная политика есть часть социальной политики государства по борьбе с преступностью. Именно на этом уровне происходят идеологические процессы, направленные на выработку концепций противодействия преступности, в том числе экономической. Одними из основных методов уголовной политики являются криминализация и декриминализация.
Стандартное определение криминализации - процесс введения уголовно-правового запрета, выражающийся в описании формы поведения в качестве преступления. Любая криминализация деяний должна быть социально необходима и политически целесообразна. Кроме этого, новые преступления должны беспроблемно встраиваться в существующую систему преступлений. Для криминализации какого-либо деяния необходимо оценить его общественную опасность, исследовать распространенность деяния, сделать вывод о социальной необходимости введения нового преступления, в том числе через исследование исторических детерминант.
Антитезой криминализации является декриминализация - исключение уголовно-правового запрета, уголовной ответственности за ранее предусмотренные преступные деяния полностью или в части. Для декриминализации необходимо, чтобы деяние утратило общественную опасность. Кроме этого выделяют также и иные основания для декриминализации: отсутствие морального осуждения деяния со стороны граждан и неприменимость на практике. Однако отсутствие морального осуждения не может быть самостоятельным основанием для криминализации деяний, так как право и мораль - явления разного порядка, хоть взаимообусловленные, но не совпадающие по форме и содержанию. Не любой аморальный проступок является преступлением, также как и не любое преступление является аморальным.
Наиболее остро проблема криминализации и декриминализации стоит сфере экономических преступлений. В настоящее время законодатель так и не выработал единой концепции вносимых в главу 22 УК РФ изменений: при полной декриминализации таких составов, как лжепредпринимательство, заведомо ложная реклама, существует и криминализация составов: например, введение ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за создание фирм-однодневок.
Законодатель в главе 22 УК РФ, с одной стороны, проводит политику "Doing business", то есть создает уголовно-правовые преференции лицам, совершившим "беловоротничковые преступления", с другой стороны криминализирует деяния, общественная опасность которых вызывает сомнения, либо которые охватываются другими преступлениями. Так, статьи 173.1 и 173.2 УК РФ невозможно применять самостоятельно - указанные деяния почти всегда направлены на обеспечение совершения других незаконных действий, например, уклонения от уплаты налогов или незаконного получения кредита.
При этом наиболее распространенными в главе 22 УК РФ остаются классические нормы о незаконном предпринимательстве, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, преступном уклонении от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, таможенных платежей. Остальные нормы применяются на практике редко применяются или вообще не применяются вследствие сложности конструкций либо отсутствии распространенности таких явлений.
Яркий пример непоследовательности проводимой уголовной политики противодействия экономическим преступлениям - декриминализация общей нормы контрабанды с последующей криминализацией её специальных видов: незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 200.1 УК РФ), алкогольной продукции и (или) табачных изделий (статья 200.2 УК РФ), сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ (статья 226.1 УК РФ), наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (статья 229.1 УК РФ). Оснований для ликвидации одной общей нормы и введения четырех не имелось в принципе.
Не отвечают критериям криминализации такие составы, как уклонение от обязательной сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (статья 192 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте и валюте Российской Федерации (статья 193 УК РФ). В первом случае общественной опасности нет вследствие законности приобретения драгоценных металлов и драгоценных камней. Во втором случае уголовно-правовой запрет установлен на обязанность, существование которой не имеет смысла даже в рамках современного валютного регулирования.
В заключении хотелось бы отметить, что отсутствие системности регулирования, наличие многочисленных политических, экономических, иных лоббистских групп с различными интересами порождает отсутствие обоснованности криминализации или декриминализации того или иного деяния в сфере экономической деятельности. Только освобождение правотворческого процесса от неправового воздействия различных групп создаст условия для адекватной оценки того или иного деяния с последующим установлением или неустановлением уголовно-правовых запретов.