Любый И.А.,
аспирант ЧОУ ВО «Омская юридическая академия»
Охрана окружающей среды одна из важнейших сфер в деятельности нашего государства. В соответствии со ст. 42 Конституции России каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.01.2016 № 7 в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации, сохранения биологического разнообразия и обеспечение экологической безопасности 2017 год в России объявлен годом экологии. В этой связи в настоящее время наука уголовного права в данном вопросе постоянно совершенствуется, однако в положениях уголовного закона до сих пор присутствуют явные противоречия.
В современном Уголовном кодексе России интересующие нас преступления выделены в отдельную главу под названием - «Экологические преступления», включающую в себя статьи с 246 по 262. Несмотря на то, что введение данной главы представляет собой, безусловно, прогрессивный и положительный шаг в развитии уголовного закона, среди ученых не утихают споры относительно формулировки названия главы и перечня входящих в нее статей. Так, на первый взгляд название главы – «Экологические преступления» является понятным и не требующим дополнительных разъяснений, однако понятие «экология» само по себе очень объемное. Экология – это наука о взаимодействии человека, общества и природы. Из указанного следует, что большинство преступлений, описанных в уголовном законе можно отнести к «экологическим», так при попытке убийства совершается посягательство на жизнь человека, а так как «человек» является частью экологии и ее базовой основы «общество-природа», данное преступление можно отнести к экологическим.
Не менее размытым является используемое в российском законодательстве понятие «окружающая среда», которое представляет собой фактическую тавтологию, ибо среда сама по себе и есть окружение кого, или чего-либо. В этой связи логичным является мнение ряда отечественных ученых-юристов, считавших наиболее подходящим названием главы 26 – «преступления против природы» или «преступления против природной среды», где под природой необходимо понимать место обитания представителей флоры и фауны, в том числе и человека, как представителя биологического вида – Homo sapiens.
Не менее дискуссионным является вопрос относительно перечня входящих в главу 26 статей. Отталкиваясь от общих принципов уголовного права, в данной главе должен содержаться перечень преступлений объектом посягательства которых является природа. Однако далеко не все статьи удовлетворяют этому требованию.
Например, ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ» вообще не имеет отношения к защите природной среды от негативных факторов, а лишь служит гарантом охраны континентального шельфа как экономического ресурса России. К схожему выводу мы приходим при анализе ст. 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр». Так как российское законодательство под охраной недр подразумевает недопущение действий, направленных на снижение качества добываемых природных ресурсов, оберегая, таким образом, безусловный экономический интерес.
Детальный анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 248 (Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами), 249 УК РФ (Нарушение ветеринарных правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений) показывает нам, что общественные отношения по охране благоприятной природной среды в описываемых статьях является лишь факультативным объектом преступления, основным же – здоровье человека от вредных воздействий.
В этой связи вызывает интерес неоднозначный подход западноевропейских законодателей об отнесении тех или иных преступлений к экологическим. Так, в уголовном уложении ФРГ и уголовном кодексе Австрии такие противоправные деяния, как незаконная охота, браконьерский лов рыбы не относятся к экологическим преступлениям, а входят в число преступлений против имущественных прав. В данных странах под браконьерством понимается в первую очередь нарушение «чужого права либо разрешения на охоту и рыбную ловлю». Согласиться с такой трактовкой германоязычных правоведов невозможно, так как подавляющее число таких преступлений совершается не в отношении биологических видов, находящихся в чьей-либо собственности. В этой связи Российской законодательство выстроено более логично, обосновано относя незаконную охоту или рыбалку на биологические виды, находящиеся в собственности лица к преступлениям против собственности, а в остальных же случаях к преступлениям против природной среды.
Подводя итог вышеописанному, нужно отметить, что в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства необходимо отказаться от использования в уголовно-правовой терминологии понятия «экологические преступления», как не отвечающего требованиям полноты и соответствия своему содержанию, заменив его термином «преступления против природной среды». Кроме того, видится необходимым вывести в иные главы уголовного кодекса, необоснованно включенные в главу 26 УК РФ преступления, предусмотренные ст.ст. 248-249, 253, 255 УК РФ.