Митрясова Ангелина Сергеевна,
Тюменский государственный университет, г. Тюмень
Как среди учёных-теоретиков, так и среди практикующих юристов нет единодушия по вопросу необходимости и обоснованности сохранения института понятых в российской уголовно-процессуальной действительности.
Исследователи, выступающие за сохранение института понятых, приводят следующие аргументы: во-первых, понятые обеспечивают процессуальные гарантии прав личности и интересов правосудия; во-вторых, пресекается возможность фальсификации доказательств; в-третьих, участие понятых в следственных действиях повышает надёжность получения доказательств с позиции их достоверности и допустимости[4, с. 353].
Против сохранения института понятых в большинстве своём выступают юристы-практики, приводя следующие аргументы: во-первых, процедура привлечения понятых к участию в тех или иных следственных действиях часто вызывает определённые сложности и, как следствие, тормозит деятельность дознавателя/следователя; во-вторых, сохранение данного института свидетельствует о недоверии государства, общества, суда к органам, осуществляющим уголовное преследование; в-третьих, бурное развитие научно-технического прогресса позволяет с высокой достоверностью и полнотой фиксировать любые действия органов уголовного преследования путём использования технических средств фото и видео фиксации без участия понятых[3, с.172].
Практические трудности и теоретические проблемы рассматриваемого института рождают почву для поиска наиболее оптимальных путей реформирования. Так, для упрощения процедуры поиска, привлечения понятых в научной среде высказываются различные предложения: о формировании базы данных потенциальных понятых, введении института дежурных понятых[1, с. 253], создании института понятых на постоянной основе (по аналогии с институтом присяжных заседателей)[2, с. 34]. При этом всё более популярной становится идея о замене понятых техническими средствами фиксации.
Очевидно, что использование технических средств фиксации хода и результатов следственных действий значительно сократит время и издержки в процессе расследования уголовных дел, а также исключит возможность манипуляции с доказательствами. Вместе с тем использование технических средств фиксации как альтернативы понятым требует детальной проработки, сопряжённой с решением ряда технических проблем, а именно: создания такой технологии фиксации данных, на режим работы которой не могли бы повлиять сотрудники правоохранительных органов.
К примеру, необходимо запрограммировать процесс видеозаписи таким образом, что бы она моментально сохранялась в базе данных, тем самым, исключая возможность удаления или изменения первоначально зафиксированной информации. Помимо этого, замена понятых техническими средствами фиксации потребует значительного расширения материальной базы органов дознания и следствия - необходимо будет обеспечить названные структуры оборудованием - средствами фиксации, подготовить соответствующих технических специалистов[2, с. 35].
Таким образом, институт понятых в уголовном судопроизводстве России является достаточно проблемным и объективно нуждается в реформировании. Представляется, что отказываться от данного института на современном этапе будет преждевременно, поскольку понятые выполняют ряд значимых функций и выступают дополнительным гарантом прав личности.
Источники и литература
- Глущенко О.П. Условия участия общественности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (на примере института понятых)/ О.П. Глущенко // Вестник Адыгейского государственного университета: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2015 г. – № 2. – С. 251-256.
- Максименко А.В. Шевцов Р.М. Понятые в уголовном судопроизводстве /А.В. Максименко Р.М. Шевцов // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2013 г. – №1. – С. 33-37.
- Семенцов В.А. О проблемах участия понятых в уголовном судопроизводстве России/ В.А. Семенцов // Общество и право. – 2014 г. – №2. – С. 170-174.
- Соболь А.В. Понятые как участники уголовного судопроизводства, не имеющие юридического интереса к результатам расследования преступления /А.В. Соболь // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2011 г. – С. 351-358.