Остроумов Руслан Петрович,
НИ ТГУ,
Научный руководитель: к. ю. н., доцент Н. В. Ольховик
1 июля 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2013 № 136-ФЗ, который внес изменения в статью 5.26 КоАП РФ, устанавливающую ранее административную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также за оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов мировоззренческой символики, и статью 148 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. Рассматриваемым законом из части 2 статьи 5.26 КоАП РФ были исключены положения, касающиеся оскорбления религиозных чувств верующих, а статья 148 УК РФ была расширена до четырех частей. Часть 1 устанавливает ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Часть 2 содержит квалифицирующий признак - место совершения деяния.
Таким образом, оскорбление религиозных чувств верующих было перенесено из категории административных правонарушений в категорию преступлений, то есть фактически криминализировано – признано общественно опасным и объявлено уголовно наказуемым. Существовала ли объективная необходимость криминализации данного деяния? Криминализация – серьезный процесс, который подчиняется строго определенным правилам. Так существуют криминологические принципы криминализации и декриминализации деяний, среди которых – принцип относительной распространенности деяния. Согласно данному принципу деяние подлежит криминализации, если оно представляет собой не единичный факт, а явление, представляющее определенный вид человеческой деятельности и несущее в себе характер прецедента. Деяние должно быть распространенным. Если обратиться к официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, то можно обнаружить, что в 2011 году было рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 КоАП РФ, которая ранее в части 2 содержала состав оскорбления чувств верующих (2 человека подвергнуто наказанию), в 2012 году - 15 дел (5 человек подвергнуто наказанию). Проанализировать судебную статистику относительно незаконного воспрепятствования деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов, к сожалению, затруднительно. Судебный департамент не публикует статистику отдельно по статье 148 УК РФ. Если же методом случайной выборки изучить опубликованные судебные приговоры, в которых упоминается статья 148 УК РФ, то окажется, что во всех случаях имела место текстуальная ошибка, а именно, вместо статьи 158 УК РФ указывалась статья 148 УК РФ.
Не будет лишним проанализировать и другую статистику – общественное мнение. Так в августе 2012 года Фонд Общественное Мнение провел исследование, посвященное чувствам верующих. На вопрос о том, сталкивались ли граждане в своей повседневной жизни с ситуациями, в которых их религиозные чувства были оскорблены, 84% православных респондентов ответили, что не сталкивались. Среди представителей других конфессий так же ответили 86% респондентов. Утвердительно ответили лишь 12% православных и 9% представителей других конфессий. Примечательно, что 15% из 19% верующих, которые встречали в СМИ сообщения, оскорбившие их религиозные чувства, были оскорблены клипом одной печально известной панк-группы. Кроме того, в СМИ данный закон ассоциируется именно с этим событием и создается впечатление, что закон был принят именно в связи с этим единичным случаем. Должна ли происходить криминализация деяния в связи с единичным событием? Сомнительно.
Следует также отметить, что включение того или иного состава преступления в уголовное законодательство должно осуществляться с сохранением «логической стройности и системных характеристик законодательства», то есть необходимо учитывать системно-правовые принципы криминализации. Анализ части 1 статьи 148 УК РФ не позволяет с уверенностью сказать о соблюдении принципа определенности и единства терминологии и принципа полноты состава. Очевидна неопределенность такого термина как «религиозные чувства верующих». Что такое религиозные чувства? Кого можно назвать верующими? На данный момент сложно дать ответ на эти вопросы, поскольку судебная практика по данной категории дел отсутствует. Стоит обратить внимание на то, что оскорбление религиозных чувств верующих является признаком не объективной стороны данного состава, а субъективной стороны. Это цель, а не последствие. Но как же определить эту цель? Как отличить обычное критичное высказывание в адрес какого-либо религиозного течения от высказывания в целях оскорбления религиозных чувств верующих? В части 2 данной статьи можно обнаружить и другие неопределенные понятия: «богослужение», «религиозные обряды и церемонии».
Таким образом, норма, предусмотренная ч. 1 ст. 148 УК РФ, действительно содержит неопределенные термины, которые совершенно точно будут вызывать вопросы на практике. Закон действительно не защищает в равной мере чувства верующих и неверующих, отдавая предпочтение первым. Закон выглядит слегка неуместным в XXI веке, учитывая отношение к криминализации богохульства таких международных организаций, как ООН и Совет Европы. Но самый главный недостаток видится в том, что, несмотря на серьезную критику проекта данного закона в средствах массовой информации, его широкое обсуждение общественностью, установить достаточную криминологическую обусловленность его принятия и существования так и не удалось. Судебная практика даст ответ на вопрос «как применять закон?», но вопрос «зачем?», по-видимому, останется без ответа.