Баширова В.Х.,
ОИ (филиал) ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е.Кутафина»
Диспозиция ст. 286 Уголовного кодекса РФ не предусматривают такого квалифицирующего признака, как превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в связи с чем данное законодательное положение подвергается критике в научном сообществе.
К примеру, В.Н. Борков считает необходимым дополнить ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ таким квалифицирующим признаком, как превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Действительно, совершение преступления двумя и более должностными лицами, на которые возложены обязанности по поддержанию авторитета государства, в большей степени подрывает авторитет государства. При групповом способе совершения преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса РФ, должностные лица объединяют не только свои властные полномочия, но также служебные связи и различные возможности, вытекающие из их должностного положения. Объединение усилий должностных лиц, обязанных соблюдать права граждан и законные интересы общества и государства, многократно повышает общественную опасность совершаемых ими преступлений. Аналогичной позиции придерживаются исследователи Плехова О.А., Греков К.А., которые предлагают при назначении наказания учитывать групповой характер превышения должностных полномочий в качестве отягчающего обстоятельства.
Следует отметить, что на сегодняшний день предложения о дополнении ст. 286 Уголовного кодекса РФ таким квалифицирующим признаком, как превышение должностных полномочий, совершенное организованной группой, нашли свое оформление в законопроекте депутатов Государственной Думы РФ № 740713-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления борьбы с коррупционными преступлениями».
Судебная практика в вопросе о групповом характере превышения должностных полномочий демонстрирует неоднозначный и противоречивый подход.
Так, суд апелляционной инстанции при рассмотрении приговора в отношении С. и Н., осужденных по ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, указал, что судом первой инстанции действия С. и Н. были квалифицированы верно – превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
И, напротив, в аналогичном случае, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Н., С. и М., осужденных за превышение должностных полномочий группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и с применением специальных средств, отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как излишне вмененную, так как диспозиция ст. 286 Уголовного кодекса РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака.
Мы поддерживаем позицию С.В. Чубракова, Д.О. Данилова, согласно которой с точки зрения действующего уголовного законодательства групповой способ превышения должностных полномочий невозможен, и законодатель не случайно в ст. 286 Уголовного кодекса РФ не предусмотрел такого квалифицирующего признака.
Превышение должностных полномочий носит сугубо индивидуальный характер, то есть данное преступление может совершить только одно должностное лицо. В диспозиции ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ указано, что превышением должностных полномочий является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, …, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. По данному поводу Н.Г. Иванов отмечает, что свои должностные полномочия может использовать и превысить только лицо, которое ими обладает в силу закона, и никто другой.
Таким образом, мы полагаем, что должностное лицо не может быть соучастником в виде соисполнителя в превышении должностных полномочий другого лица.