К проблеме сноса самовольных построек

Мартянова Алина Александровна,
Омская юридическая академия

Широко распространена практика возведения новых строений без соблюдения норм закона или в нарушение прав и законных интересов других лиц с целью без особых правовых затруднений в оформлении строительства получить в собственность недвижимость. В связи с этим в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрена такая категория как самовольная постройка. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет её признаки. Во-первых, это недвижимое имущество – здание, сооружение, иное строение. Также самовольной постройкой являются объекты незавершенного строительства и самовольная реконструкция недвижимости, в результате которой возник новый объект. [3] После того, как определено, на какие объекты могут распространяться положения о самовольной постройке, необходимо установить, какие именно признаки делают строение самовольным. Поэтому, во-вторых, чтобы стать самовольной постройка должна быть осуществлена: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 3) без получения необходимых разрешений на возведение, создание постройки; 4) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем достаточно одного из этих условий, чтобы расценить постройку как самовольную.

Так как такое строительство идет вразрез с законом или нарушает чьи-либо права, пунктами 2 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за самовольное строительство. Во-первых, на самовольную постройку не приобретается право собственности. Во-вторых, самовольная постройка подлежит сносу. Гражданским законодательством установлены два порядка сноса самовольной постройки: судебный и административный. Данная статья посвящена рассмотрению вопроса об административном сносе самовольной постройки

В июле 2015 года в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации был введен пункт 4, содержащий положение, в научной и правоприменительной сфере названный административным сносом. В соответствии с данным положением уполномоченный орган (орган местного самоуправления) может принять решение о сносе самовольной постройки во внесудебном порядке. Такое решение возможно принять в отношении не любой самовольной постройки, а только той, что возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели, и если этот земельный участок расположен на определенных территориях, указанных в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Введение в гражданские правоотношения этого положения породило множество проблемных вопросов, так как оно полностью противоположно установленному до этого обязательному судебному порядку сноса самовольной постройки.

Уполномоченные органы не замедлили с применением предоставленных им прав. Так, широкий общественный резонанс получило мероприятие по административному сносу самовольных построек в Москве. Правительством города Москвы в декабре 2015 года было принято Постановление, в соответствии с которым постройки, внесенные в перечень, прилагаемый к этому постановлению, подлежали сносу в административном порядке. [4] Владельцы включенных в перечень построек предприняли попытки сопротивления – в Московский городской суд поступило немалое количество исковых заявлений, в частности с требованием признать недействующим соответствующий спорному объекту строительства пункт перечня построек, подлежащих сносу. Однако в требованиях было отказано, а обжалование решений суда заняло больше времени, чем было в запасе, поэтому в установленные в Постановлении время и дату постройки были снесены. Процесс сноса был широко освещен в средствах массовой информации. Этот случай не является единичным, но, поскольку он стал широко известен, рассмотрение проблемы административного сноса на данном примере будет наиболее показательным и ярким.

Примечательно то, что на многие вышеуказанные постройки уже было зарегистрировано право собственности, и этот факт приводился владельцами самовольных построек, которые считали себя собственниками, в поддержку своих исковых требований. Однако в данной ситуации государственная регистрация права собственности на самовольную постройку не исключила возможность принятия решения о её сносе уполномоченным органом во внесудебном порядке. [2] Также важно отметить, что новые правила об административном сносе применяются и к постройкам, осуществленным до вступления этих положений в законную силу, поскольку эти правила не изменяют неблагоприятное последствие возведения самовольной постройки в виде её сноса, а дата возведения постройки не меняет её природы как правонарушения. [2]

Наиболее остро в сложившейся ситуации встал вопрос об административном сносе тех самовольных построек, по которым уже было вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований о сносе, в частности в связи с пропуском срока исковой давности. [5] Ведь в случае, когда такая возможность установлена законом, право на судебную защиту полностью теряет свой смысл, так как уполномоченный орган вправе принять решение о сносе самовольной постройки во внесудебном порядке, игнорируя решение суда. Казалось, такой несправедливый порядок был установлен, когда высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении требований истцов, во владении которых находились самовольные постройки, подлежащие административному сносу, несмотря на наличие судебного решения об отказе в удовлетворении требований об их сносе. [1] Однако ситуация разрешилась позднее, когда по поводу данной проблемы высказался Конституционный Суд Российской Федерации. Он подтвердил, что принятие решения об административном сносе самовольной постройки при наличии судебного решение об отказе в удовлетворении требований о её сносе не допускается. Но, если при судебном разбирательстве, в результате которого было вынесено это судебное решение, не рассматривались новые фактические обстоятельства, в т.ч. если судом не рассматривалось наличие оснований сноса, предусмотренных пунктом 4 статьи 222, принятие решения об административном сносе такой постройки возможно. [2]

Особое внимание хотелось бы уделить следующему проблемному вопросу. Из буквального толкования пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные органы вправе во внесудебном порядке принять решение о сносе самовольной постройки, но никак не о признании недвижимости объектом самовольного строительства. Тем не менее в вышеназванной ситуации уполномоченный орган без судебного решения самостоятельно включил объекты недвижимости в перечень самовольных построек и распорядился об их сносе. [4] Поскольку высшая судебная инстанция не признала действия органов незаконными, отказывая в требованиях владельцев объектов недвижимости, внесенных в перечень построек, подлежащих сносу, следовательно, принятие решения о признании объекта строительства самовольной постройкой возможно во внесудебном порядке. [1] Установление такого порядка ограничивает права частных владельцев. По нашему мнению, необходимо обеспечить законность и обоснованность признания таких строений самовольными. Законом не установлены четкие критерии, соответствующие отдельным признакам самовольности, установленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в каждом отдельном случае вопрос о признании постройки самовольной должен решать суд. Такой порядок также обеспечит защиту интересов владельцев построек, так как обязанность доказывания факта самовольного строительства того или иного объекта недвижимости перейдет к уполномоченному на административный снос органу. Ведь, как видно из вышеописанной ситуации, на многие постройки право собственности было зарегистрировано, и было бы несправедливо обязывать собственника объекта недвижимости доказывать, что постройка не является самовольной при оспаривании уже принятого решения о сносе. И в дальнейшем можно допустить принятие решения о сносе самовольной постройки в административном порядке на основании уже принятого решения суда о признании этой постройки самовольной.

Таким образом, считаем необходимым изложить пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, а именно в абзаце 1 указать: «Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе на основании судебного решения о признании постройки самовольной принять решение о сносе такой постройки, если она создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Внесудебный, или административный, порядок появился совсем недавно, и хотя данное положение распространяется не на все самовольные постройки, это не исключает активное использование уполномоченными органами своего права, что вызывает в настоящее время и будет вызывать в будущем множество споров.
 

Список использованных источников

1. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 №5-АПГ16-12 [Электронный ресурс]
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП // СПС КонсультантПлюс
5. Яковлев Н. Снос торговых точек в Москве. Где кончается неприкосновенность частной собственности, или Как суды делегируют свои функции местным органам власти // Жилищное право. 2016. N 6. С. 7 - 17.