Инструментальная психологическая диагностика

Брайцева Светлана Владимировна, Арпентьева Мариям Равилеьвна,
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Калуга

 

Детекция идеальной следовой информации – одна из наиболее интересных и перспективных областей работы верификатора-полиграфолога. В этой работе, однако, множественные трудности создаются отсутствием разработанных и известных технологий. Поэтому целью нашего исследования  является анализ  технологии контактной детекции идеальной следовой информации, в том числе в судебной экспертизе [1; 2; 3]. Ведущими инструментами здесь являются профайлинг, верификация и полиграф. Полиграф ("lie detector") – техническое устройство, применяемое при осуществлении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки сообщённой информации. Основные сферы применения полиграфа таковы: 1) расследования конкрентного события; 2) скрининговые исследования (профилактические проверки трудоустраивающихся граждан, либо уже работающего персонала на выявление факторов риска). Разрабатывая научно обоснованные методики работы с полиграфом, иных вариантов инструментальной и неинструментальной психодиагностики личности в судебной и криминальной психологии и смежных областях, следует понимать, что преступное деяние всегда есть целостное социально-правовое явление, реализуемое в материальной среде и детерминирующие интегративную совокупность причинно-следственных изменений, следов преступления. В практике расследований криминалистические методы направлены преимущественно на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование различных видов материальных следов. В отношении же детекции идеальных следов ситуация отлична. Идеальные следы – это криминалистически значимая информация, воспринятая и запечатленная человеком в виде мысленных (памятных) образов в нейрональный след того или иного события в виде энграммы (т.е. следа памяти, как нейрофизиологического отражения информации конкретного внешнего события, представленного в сознании как образ этого события). Объективная сложность исследования идеальных следов обусловлена их недоступностью для непосредственного изучения и объективной фиксации. Кроме того, она связана с включением субъективных моделей надежности и достоверности информации и мотивацией носителя данных когниций или «энграмм» памяти. При отсутствии у следователя или судьи информации, поступившей из независимых источников, оценить надежность, полноту и качество воспроизведённой информации идеальных следов порой невозможно. В отношении субъектных моделей надежности носителя идеальной следовой информации первостепенную значимость имеет детекция потенциальной способности к адекватному отображению окружающей действительности и передаче сведений, известных человеку непосредственно или опосредованно. В отношении же субъектных моделей мотивации носителя идеальной следовой информации детекция необходима для обнаружения инсценировки. Под термином «инсценировка» мы подразумеваем осознанную, намеренную симуляцию определенных обстоятельств, переживаний, поведенческих и речевых моделей. Инсценировка имеет диагностический генезис в определении поведенческих коррелят двух дихотомичных векторов: естественность-неестественность и конгруэнтность-неконгруэнтность поведенческого ряда событию и отреагированию на это событие. Проявляется инсценировка в форме утаивания (поведенческая реализация мотивационной запланированности на количественные и качественные границы подаваемой информации) и (или) и фальсификации (искажение путем сообщения сведений или части сведений, заведомо не соответствующих действительности) уголовно-релевантной информации [1].  Решение задачи детекции идеальных следов преступления на современном этапе частично осуществляет судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Однако отсутствие четко закрепленного методологического подхода к производству таких экспертиз, широкий спектр ограничений возможности использования инструментальной детекции к той или иной категории лиц, невозможность исследования инструментальными методами субъектных моделей надежности носителя идеальной следовой информации, а также отсутствие единой практики оценки судами заключений данного типа экспертизы как доказательства, делают остро актуальными требования к повышению объективности, всесторонности и полноты исследований в области детекции идеальной следовой информации. Указанная проблематика логично решается созданием системы методов и средств экспертных технологий криминалистики, носящих комплексный, интегративный характер, отвечающих требованиям валидности и надежности, научной обоснованности, с возможностью эффективно и гибкого их применения в различных вариантах экспертных исследований в рамках первичных, дополнительных, повторных, единолично выполненных/комиссионных психологических, психофизиологических, комплексных психолого-психофизиологических, психолого-психиатрических, психолого-сексологических, психолого-лингвистических экспертных освидетельствований.

Список литературы

  1. Арпентьева М.Р., Макаренко И.А. Судебная и криминалистическая психологическая диагностика. – Москва-Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, Академия Детекции Лжи, 2018. – 260 с.
  2. Профайлинг и медиация: сферы, ценности, технологии, обучение. Коллективная монография. / Ред. М.Р. Арпентьева. – Калуга: КГУ, Эйдос, 2016. – 290с.
  3. National Research Council. ‎  The polygraph and lie detection. Washington, D.C: National Academies Press, 2003. – 416p. – P. 4–5.
0
Ваша оценка: Пусто