Имеется ли необходимость исключить гл. 23 из УПК РФ?

Цветков И. С.,
студент 4 курса Омской юридической академии

В уголовно-процессуальной литературе поставлен вопрос об упразднении в современных условиях института привлечения в качестве обвиняемого, именно потому что эта процедура влечет временные и финансовые затраты (как на зарплату следователей, так и на оплату труда адвокатов-защитников) [2, с. 38–40]. При этом А. Я. Гаврилов предлагает заменить данный правовой институт на совокупность норм о привлечении лица в качестве подозреваемого, которые будут аналогичны процессуальным нормам, регламентирующим предъявление обвинения в досудебном производстве [3, с. 20].

М. Ю. Колбеева полагает, что для оптимизации предварительного расследования необходимо исключить гл. 23 «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявления обвинения» из УПК РФ, а вместо нее ввести общую для обеих форм расследования норму об уведомлении о подозрении в совершении преступления, поскольку сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в извещении (уведомлении) лица о юридическом и фактическом содержании доказательств, указывающих на его причастность к совершению конкретного преступления [4, с. 13, 20].

С. И. Пономаренко предлагает принципиально реформировать исследуемый институт путем расширения роли подозреваемого, т. е. окончательного его превращения в постоянного и основного участника предварительного расследования. Момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, по мнению названного автора, необходимо связать с моментом принятия решения следователем о завершении расследования (как это сейчас предусмотрено для дознания) [9, с. 17].

Т. С. Волчецкая и И. В. Петров обвинением считают только государственное обвинение, т. е. деятельность прокурора по поддержанию в суде утверждения о виновности подсудимого. А до этого момента имеется лишь подозрение – основанное на доказательствах предположение органов расследования о причастности лица к совершению конкретного преступления. Соответственно необходимо упразднить правовой институт привлечения в качестве обвиняемого [1, с. 89–93].

Такой опыт имеется в государствах постсоветского пространства. Например, ст. 42 УПК Украины под названием «Подозреваемый, обвиняемый» указывает, что права подозреваемого и обвиняемого аналогичны. Обвиняемым, согласно ч. 2 ст. 42 УПК Украины, является лицо, в отношении которого обвинительный акт передан в суд для дальнейшего рассмотрения уголовного дела. При этом в досудебном производстве обвиняемый не участвует, а на судебных стадиях понятие обвиняемого по правовому положению идентично понятию подсудимого. Процессуальные статусы названных участников отличаются лишь тем, что лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, именуется подозреваемым (ч. 1 ст. 42 УПК Украины), а после принятия уголовного дела судом – «обвиняемым (подсудимым)» (ч. 2 ст. 42 УПК Украины) [11].

В УПК Республики Казахстан процессуальная фигура обвиняемого сохранена (он – участник уголовного судопроизводства), однако его фактическое участие в уголовном деле значительно сокращено по сравнению с УПК РФ и УПК РСФСР 1960 г. [10]. Часть 1 ст. 65 УПК РК предлагает четыре варианта признания лица обвиняемым: прокурором утвержден обвинительный акт, либо утверждено постановление о применении приказного производства по делу о преступлении небольшой тяжести, либо прокурором утвержден протокол об уголовном проступке и принято решение о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона, либо досудебное расследование окончено заключением процессуального соглашения. Часть 2 ст. 65 УПК РК установила, что обвиняемый приобретает статус подсудимого, когда в отношении него назначено судебное разбирательство, либо в отношении него жалоба принята судом к своему производству по делам частного обвинения. Соответственно привлечение в качестве обвиняемого как отдельный этап предварительного расследования отсутствует и совмещен с этапом окончания расследования дела. При этом обвиняемый, как процессуальный субъект появляется лишь в момент утверждения соответствующего решения.

Полагаем, что благодаря такому законодательному решению обвиняемый лишен возможности участия в уголовном деле в досудебном производстве, что значительно ограничивает его права, особенно право на защиту. Поэтому, упразднение в российском уголовно-процессуальном законе института привлечения в качестве обвиняемого нецелесообразно и неоправдано, исходя из охранительной сущности УПК РФ и значения совокупности процессуальных решений и действий как для стороны защиты, стороны обвинения, так и всего уголовного судопроизводства.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [5] связывает появление права на справедливое судебное разбирательство с предъявлением уголовного обвинения (п. 1 ст. 6) или появлением обвиняемого (п. 2, 3 ст. 6). Предъявлением обвинения по смыслу данной нормы является и арест лица, его официальное уведомление о возбуждении против него уголовного дела. Понимание уголовного обвинения Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) отличается от мнения российского законодателя, закрепленного в УПК РФ. Положения национального законодательства считаются «отправной точкой» решения вопроса о наличии уголовного обвинения. Под последним понимается официальное уведомление лица компетентными властями о наличии предположения о том, что оно совершило преступление. Такое уведомление имеет существенные последствия для правового статуса лица [7, с. 543].

Значение данной правовой позиции (воспринятой и Конституционным Судом РФ [8, с. 46–53]) заключается в том, что такое неформальное определение обвинения подчеркивает связь прав на защиту и на справедливое судебное разбирательство и обеспечивает возможность пользоваться этими правами предельно широкому кругу лиц, независимо от наличия у них оформленного статуса обвиняемого в соответствии с национальным уголовно-процессуальным законодательством [6, с. 389]. Приведенные позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ не дают оснований говорить о том, что надо отказаться от устоявшегося понятия обвинения, обвиняемого и традиционного для отечественного судопроизводства формального подхода к основаниям привлечения в качестве обвиняемого.

Список использованных источников

1. Волчецкая Т. С., Петров И. В. Предъявление обвинения в уголовном процессе: архаизм или насущная необходимость? // Современное право. – 2011. – № 12. – С. 89–93.
2. Гаврилов Б. Я. Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – Вологда : Вологодский институт права и экономики ФСИН. – 2010. – № 10. – С. 38–40.
3. Гаврилов Б. Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. – 2005. – № 1. – С. 16–22.
4. Колбеева М. Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2013. – 22 с.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (по сост. на 13.05.2004) // СЗ РФ. – 2001. – 8 янв. – № 2. – Ст. 163.
6. По делу «Экле (Eckle) против ФРГ : постановление ЕСПЧ от 15 июля 1982 г., § 73 // Европейский суд по правам человека : избранные решения. – В 2 т. – Т. 1. – М. : Норма, 2000. – 802 с.
7. По делу Лутц (Lutz) против ФРГ : постановление ЕСПЧ от 25 авг. 1987 г., § 52 // Европейский суд по правам человека : избранные решения. – В 2 т. – Т. 1. – М. : Норма, 2000. – 802 с.
8. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова : постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 5. – С. 46–53.
9. Пономаренко С. И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005. – 18 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. Закон № 231-V (по сост. на 1 марта 2018 г.). Режим доступа: http://online. zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852#sub_id=650000 (дата обращения 04.03.2018).
11. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апр. 2012 г. Закон № 4651-VI (по сост. на 16 нояб. 2017 г.). Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31197178 (дата обращения: 04.03.2018).