Володин Андрей,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», г. Омск
Для человечества во все времена были актуальны проблемы проявлений несправедливости, нарушения прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, в совокупности являющихся основными признаками нарушения условий общественного договора, заключенного между народом и властью.
Такому сложному явлению как восстание народных масс против государства, нарушающего их естественные права и законные интересы, вряд ли можно дать полное и исчерпывающее законодательное урегулирование, но, тем не менее, нам широко известны памятники конституционного и международного права, закрепляющие право народа на сопротивление угнетению.
Для того чтобы решить вопрос о необходимости закрепления в национальном законодательстве ведущих стран мира права на сопротивление угнетению или ее отсутствии, следует, опираясь на исторические, конституционные и международно-правовые источники, понять сущность права на сопротивление через призму субъектов, содержания и механизмов реализации данного права.
Проблема сопротивления злоупотреблениям и произволу со стороны власти имеет глубокие исторические корни. В одном из первых в европейской истории нормативных актов, законодательно ограничивающих власть монарха, грамоте венгерского короля Андраша II Крестоносца 1222 г., вошедшей в историю под названием «Золотая булла». Булла устанавливала ряд привилегий для дворянства и духовенства, в частности: освобождение от налогов, право судопроизводства на территории графств, ограничение военной службы пределами Венгрии и т.д. Помимо этого, пункт 31 Золотой буллы 1222 г. предоставлял представителям духовенства, среднего и высшего дворянства Венгрии право восстания против короля, в случае нарушения им предписаний Буллы.
Для обозначения данного права стал использоваться латинский термин «jus resistendi» (право на сопротивление). Данный термин встречается и в законодательных актах Речи Посполитой (наряду с ним употреблялся также и польский термин «prawo ororu»).
В Речи Посполитой право на сопротивление было одной из важнейших привилегий польской шляхты, благодаря которой она могла защищать свои права и привилегии в случае их нарушения. Шляхта нередко использовала данное право в качестве основного средства давления на короля. Благодаря праву на сопротивление, шляхта свергла королей Казимира I Восстановителя и Болеслава II Смелого. Но, в случае вооруженной победы короля, использование данного права приравнивалось к мятежу.
Не менее активно право на сопротивление угнетению поддерживалось и христианством, в частности, философом и теологом Фомой Аквинским, который в главе VI своего трактата «О правлении государей» (1266 г.) писал следующее: «Представляется, однако, что сопротивление жестокости тирана будет иметь успех, как действие любых людей не по собственному почину, а по решению общества». Это послужило основанием восприятия отношений между народом и властью как общественного договора. Также, не менее важным является и то, что в данном трактате обозначено множество как носитель права на сопротивление, т.е. коллективный носитель.
Наиболее ярким примером нормативного закрепления права на сопротивление угнетению является Декларация независимости США от 4 июля 1776 г. В преамбуле данного нормативного акта сказано, что «когда длинный ряд злоупотреблений и насилий неизменно преследует одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то правом и обязанностью народа является свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности». Надо отметить, что такое понимание сопротивления угнетению является новым, поскольку оно раскрывается не только как право народа, но и как его обязанность, в случае, когда власть в стране довела ситуацию до крайнего деспотизма.
Статья 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина Франции от 26 августа 1789 г. также указывает право на сопротивление угнетению в качестве одного из естественных и неотъемлемых прав человека, наряду со свободой, собственностью и безопасностью.
Декларация до сих пор лежит в фундаменте французского конституционного права. Она подтверждена французской Конституцией 4 октября 1958 г. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого приравнивается к неконституционности.
При внимательном исследовании права на сопротивление следует также обратить внимание и на статью 20 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г., согласно которой ФРГ является демократическим и социальным федеративным государством, вся государственная власть в которой исходит от народа. В свою очередь, всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства .
Аналогичная норма закреплена и в статье 7 Конституции Португалии от 2 апреля 1976 г., подтверждающая признание Португалией права на сопротивление угнетению, а именно: «Португалия признает право народов на самоопределение и независимость и на развитие, а также право на восстание против любых форм угнетения».
В свою очередь, статья 21 португальской Конституции также закрепляет и следующее положение относительно права на сопротивление: «Каждый пользуется правом оказывать сопротивление любому приказу, который наносит ущерб его правам и свободам и их гарантиям, а также применять силу для отпора любому нападению, если невозможно обратиться к представителям власти». По существу здесь речь идет о праве на личную самооборону в широком смысле этого слова, что, однако, в определенных ситуациях может означать и действия в защиту конституционного строя.
Статья 32 Конституции Словакии от 1 сентября 1992 г. прямо устанавливает, что «граждане имеют право оказывать сопротивление каждому, кто посягает на демократический порядок осуществления основных прав и свобод человека, предусмотренных Конституцией, если деятельность конституционных органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказываются невозможными».
Помимо непосредственного закрепления права на сопротивление угнетению в конституциях современных демократических государств, в их преамбулах нередко обозначается предшествующий исторический опыт сопротивления незаконной власти или определенным субъектам власти, это сопротивление является своего рода конституционной легитимацией государства, возникшего в результате сопротивления угнетению.
Наиболее ярко это выражено в преамбуле Конституции Португалии от 2 апреля 1976 г. В ней сказано, что «25 апреля 1974 г. Движение Вооруженных Сил, увенчав победой, долгое сопротивление португальского народа и воплотив в жизнь его глубокие стремления, сбросило фашистский режим» и что «освобождение Португалии от диктатуры, угнетения и колониализма представляло собой революционное преобразование и стало началом исторического поворота в жизни португальского общества», что «революция восстановила основные права и свободы португальцев». Также, в преамбуле Конституции Словакии от 1 сентября 1992 г. говорится о «вековом опыте борьбы за национальное бытие и собственную государственность».
Чтобы наиболее полно раскрыть сущность права на сопротивление угнетению необходимо рассмотреть его международно-правовой аспект. В одном из важнейших источников международного права, во Всеобщей декларации прав человека от 19 декабря 1948 г., в ее преамбуле сказано, «что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
В Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1981 г. № 36/103 говорится о признании права народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов, «вести как политическую, так и вооруженную борьбу с этой целью в соответствии с целями и принципами Устава ООН».
В России право на сопротивление угнетению нормативно никогда не было закреплено. Однако на сегодняшний день можно сделать вывод о том, что данное право в России является не только естественным, но и косвенно закрепленным в Конституции РФ. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В свою очередь, в ряде источников международного права, упоминаемых выше, право на сопротивление закреплено.
На данных примерах отчетливо видно, что какого-либо единого понимания гарантии и обеспечения реализации права на сопротивление угнетению в современных актах международного права не существует, но при этом, на основе анализа данных актов можно выделить две характерные особенности права на сопротивление в международно-правовом понимании:
1) население, воспользовавшиеся правом на сопротивление, не признается отдельным самостоятельным субъектом международного права, для такого населения нормы международного права могут также предусматривать отдельные права и гарантии;
2) право на сопротивление прочно связано с такими фундаментальными естественными правами как право на мир, право на самоопределение и право на развитие.
Достаточно серьезным представляется существенное размывание права на сопротивление угнетению отдельно взятыми случаями индивидуального сопротивления нарушению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, но данное явление следует рассматривать скорее как классическое право на самооборону и крайнюю необходимость.
При этом отдельно взятый индивид может выступать против нарушения государственной властью прав и свобод человека и гражданина от имени всего народа. В таком случае, это можно расценивать как проявление права на сопротивление угнетению. Необходимо также разделить реализацию права на сопротивление на два вида: насильственное и ненасильственное, т.е. сопротивление может выражаться как в активных действиях, так и в сознательном воздержании от определенных действий, публичных протестах и т.д.
Сопротивление может быть направлено в равной степени, как на устранение государственной властью нарушения прав и свобод человека и гражданина, так и на противодействие данным нарушениям, которое соединяется с требованием коренных перемен в государственном устройстве страны.
Право на сопротивление угнетению является правом внутренней войны народа против государства, в котором субъекты данного права будут руководствоваться не нормами писаного права своей страны, а своими естественным правом сопротивляться действующей власти и международно-правовыми стандартами сопротивления угнетению.
Таким образом, от реализации права на сопротивление сложно ожидать соблюдения принципа законности, установленного нормами национального законодательства. Это объясняется тем, что право на сопротивление, как правило, возникает в тех случаях, когда исчерпаны все установленные национальным законодательством способы защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому и возникает проблема необходимости нормативного закрепления права на сопротивление угнетению.
На сегодняшний день в конституциях большинства развитых демократических государств нормативно закреплен народный суверенитет, который предполагает, что единственным источником государственной власти является народ. Из этого следует, что народ имеет право сопротивляться нарушению его прав, свобод и законных интересов со стороны власти, властным злоупотреблениям и узурпации власти. По этой причине право на сопротивление угнетению никак не регламентируется в современном конституционном законодательстве большинства стран мира.
Но основной причиной отсутствия законодательного закрепления права на сопротивление следует считать опасения насильственной узурпации определенной группой политических экстремистов, которые, при совершении захвата власти насильственным путем, смогут сослаться на мнимые нарушения прав и свобод человека и гражданина существующей властью и получат возможность прикрытия законодательно закрепленным правом на сопротивление угнетению.
Список литературы
1. Бабин Б.В. Право на сопротивление как глобальное право. Журнал «Вопросы права и политики», № 5, 2013. [Электронный ресурс]: http://e-notabene.ru/lr/article_817.html
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс]: http://www.media-pravo.info/law/33
3. Декларация независимости США от 4 июля 1776 г. [Электронный ресурс]: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm
4. Декларации прав и свобод человека и гражданина Франции от 26 августа 1789 г. [Электронный ресурс]: http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/1789/declaration.htm
5. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (Принята резолюцией 36/103 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1981 года) [Электронный ресурс]: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/internal_affairs_decl.shtm
6. Золотая булла короля Венгрии Андраша II Крестоносца. Bulla aurea. 1222 г. [Электронный ресурс]: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B0_(1222)
7. Конституция Португалии от 2 апреля 1976 г. [Электронный ресурс]:
http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/portugal/portug-r.htm
8. Конституция РФ от 12.12.1993. [Электронный ресурс]: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
9. Конституция Словакии от 1 сентября 1992 г. [Электронный ресурс]: http://worldconstitutions.ru/?p=110
10. Конституция Франции от 24 июня 1793 г. [Электронный ресурс]: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1793.htm
11. Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г. [Электронный ресурс]: http://vivovoco.astronet.ru/VV/LAW/BRD.HTM#01
12. Фома Аквинский. О правлении государей [Электронный ресурс]: http://sbiblio.com/biblio/archive/akvinskiy_0_pr/