Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля

Степанюгина Ксения Игоревна,
НОУ ВПО Сибирский институт бизнеса и информационных технологий г. Омск

В пунктах 2,3 ч.3 ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что не подлежат допросу в качестве свидетелей «адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи» [1].

Таким образом, УПК РФ устанавливает запрет на получение у адвоката (защитника) сведений, которые стали ему известны в ходе оказания им юридической помощи. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 № 63 также содержит положение, согласно которому «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием» [3, ч.2 ст. 8].

В июле 2017 г. Федеральный законом «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» № 73- ФЗ п.2 и п. 3 ч.2 ст.56 УПК РФ были дополнены положениями, содержащие исключение из этого правила [2]. Согласно этому исключению допрос в качестве свидетеля адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известными в ходе оказания юридической помощи возможен при наличии ходатайства защитника, поданного с согласия подозреваемого, обвиняемого. Еще одно условия заключается в том, что в показаниях адвоката, защитника должны содержаться сведения, указывающие, исключительно, на защиту интересов подзащитного.

Данные изменения уголовно-процессуального закона были неоднократно предметом обсуждения в Конституционном Суде РФ. Еще в 2003 году Конституционный Суд в определении от 06 марта 2003 г. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» высказал позицию по поводу допроса адвоката в рамках уголовного судопроизводства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ пункт 2 ч.3 ст. 56 УПК РФ «не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений» [4].

Конституционный Суд РФ в своем решении от 29 мая 2007 года № 516-О также указывал на то, что установленный законом запрет на получение от адвоката сведений, переданных ему доверителем при оказании юридической помощи, является гарантией реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Это гарантия того, что информация, полученная адвокатом при общении со своим подзащитным, не будет без согласия доверителя использована против него [5].

В 2009 году Конституционным Судом РФ было вынесено определение № 970-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова А.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации». В своем определении Конституционный Суд РФ сказал, что «суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью» [6]. Таким образом, показания защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных органами, осуществляющими предварительное расследование, не является адвокатской тайной.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство устанавливает запрет на допустимость показаний адвоката (защитника) допрошенного в качестве свидетеля, об обстоятельствах, ставших ему известными, в процессе оказания юридической помощи, без согласия его подзащитного. Такой запрет является гарантией того, что конфиденциальные сведения, данные лицом в целях собственной защиты только адвокату (защитника), не будут использованы в иных целях. Но при определенных условиях, в целях защиты интересов подозреваемого, обвиняемого защитник может быть допрошен в качестве свидетеля.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174–ФЗ (ред. от 19.02.2018 г) // Собрание законодательства РФ. 2001 г. №1. Ст. 1.
2. ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 17.04. 2017 г. №73 – ФЗ // Рос. газета. 2017 г. № 83.
3. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.04. 2002 г. №63 – ФЗ (в ред. от  29.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 2060.
5. Определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2007 года № 516-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубининой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктами 1 и 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой система «Консультант-Плюс» (дата обращения: 16.03.2018).
6. Определение Конституционного суда РФ от 16 июля 2009 № 970-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 уголовно-процессуального кодекса российской федерации» // Доступ из справ.-правовой система «Консультант-Плюс» (дата обращения: 16.03.2018).